Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-6871/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-176088/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года

по делу N А40-176088/17, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

(ОГРН: 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44) к

Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

(ОГРН: 1107746905650; 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 1А)

о взыскании 2 981 207 рублей 35 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ООО "РТ-ЭТ", ответчик) о взыскании 2 981 207 рублей 35 копеек задолженность, 149 840 рублей 45 копеек пени за период с 12.06.2017 по 29.08.2017; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга 2 981 207 рублей 35 копеек с 30.06.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлен расчет неустойки, ввиду чего факт нарушения сроков оплаты не подтвержден.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.07.2013 между ОАО "МРСК Волги" и ООО "РТ-ЭТ" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500, в соответствии с пунктом 2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО "МРСК Волги" оказало ООО "РТ-ЭТ" услуги по передаче электрической энергии в мае 2017 года на общую сумму 4 269 571 рубль 41 копейка.

Оплата электрической энергии осуществляется на основании следующего.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей

коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Учитывая указанные пункт Правил N 861, истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, начисляет неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период май 2017 года, следующим образом:

- в срок до 12.06.2017 ответчик был обязан оплатить 1 280 871 рубль 42 копейки стоимости электрической энергии, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, ввиду чего размер неустойки с 12.06.2017 по 27.06.2017 составил 13 301 рубль 36 копеек;

- в срок до 27.06.2017 ответчик был обязан оплатить 1 707 828 рублей 56 копеек стоимости электрической энергии, ввиду чего размер неустойки с 27.06.2017 по 19.07.2017 составил 47 589 рублей 30 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО "МРСК Волги" оказало ООО "РТ-ЭТ" услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года на общую сумму 4 102 717 рублей 33 копейки.

Ответчиком задолженность оплачена частично, остаток составил 2 981 207 рублей 35 копеек.

В связи нарушением условий договора размер неустойки за период с 20.07.2017 по 31.07.2017 составил 34 084 рубля 11 копеек, за период просрочки с 01.08.2017 по 29.08.2017 составил 54 865 рублей 68 копеек.

Общая сумма неустойки составила 149 840 рублей 45 копеек.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, выполнен верно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств полной оплаты оказанных услуг по энергоснабжению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем переданной ответчику электроэнергии не подтвержден, подлежит отклонению, поскольку истцом представлены в материалы дела акты об объеме и стоимости оказанных услуг за май и июнь 2017 года, подписанные без разногласий со стороны ответчика.

Довод о наличии опечаток в решении суда первой инстанции материалами дела не подтвержден.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-176088/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН: 1107746905650; 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 1А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын