Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-4309/18

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-38193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Худолеев М.М., по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4309/2018) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2018 по делу N А56-38193/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

3-и лица: 1. закрытое акционерное общество "Завод Картонтоль"

2. акционерное общество "НПК "Северная Заря"

о взыскании 1 031 980 рублей 70 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, г. Санкт - Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: 1057812496818, далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (адрес: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная д. 3, литера Х, ОГРН: 1027804911441, далее - ОАО "ОЭК") 1 008 568 рублей 26 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору купли-продажи электрической энергии N 78010000002196 от 01.01.2010 (далее - договор) за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 23 412 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 23.02.2017 по 20.04.2017, а также неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, и начисленной с 21.04.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Завод Картонтоль" и акционерное общество "НПК "Северная Заря".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ОЭК" просит решение суда от 05.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции принято решение в отсутствии документов, подтверждающих фактический объем электроэнергии и показаний приборов учета каждого потребителя. Податель жалобы считает, что отсутствие сведений об объеме перетока электрической энергии не позволяет рассчитать объем потерь.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ОЭК" (покупатель) заключен договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 10-467 от 01.01.2010, заключенного покупателем с ОАО "Ленэнерго" (далее - договор транзита), а ОАО "ОЭК" своевременно оплачивать потребляемую энергию.

В соответствии с пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк покупателя платежный документ. Платежный документ оплачивается ответчиком в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

АО "ПСК" полностью выполняло условия договора, отпуская ОАО "ОЭК" энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре, надлежащим образом выписывал и направлял покупателю платежные документы об оплате отпущенной ответчику энергии.

ОАО "ОЭК" нарушило условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатило электрическую энергию, в связи с чем сумма задолженности за потребленную энергию и мощность за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 составила 1 008 568 рублей 26 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом иск удовлетворен. Решение обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты поставленного ресурса.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленной АО "ПСК" энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной истцом энергии. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основания для освобождения покупателя от ответственности за нарушение обязательств по оплате условиями договора предусмотрены лишь в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Наличие таких обстоятельств, объективно не позволивших ответчику надлежащим образом исполнить установленные контрактом обязательства, материалами дела не подтверждается. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив представленные в дело доказательства, расчет стоимости услуг за объемы электроэнергии, переданные в точки приема электроэнергии в сеть ответчика и места установки приборов учета абонентов истца согласованные сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к Договору соответственно), апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 1 008 568 рублей 26 копеек задолженности за отпущенную покупателю электрическую энергию для компенсации потерь.

По доводу подателя жалобы о сведениях по количеству энергии, АО "Петербургская сбытовая компания" пояснило, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2.2.4 договора ОАО "Объединенная энергетическая компания" обязано ежемесячно до 3-го числа месяца следующего за расчетным, предоставлять АО "ПСК" в письменном виде показания приборов учета в соответствии с Приложением N 2 по количеству электроэнергии, отпущенной в сеть, а истец ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять ответчику в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям (Приложение N 3).

Сведения о количестве электрической энергии, отпущенной потребителям, отражены в расчетах объема потерь электрической энергии, приложенных к актам приема-передачи электрической энергии от 30.09.2016 N 9 и от 31.10.2016 N 10. которые направлялись АО "ПСК" в адрес покупателя ежемесячно в порядке, согласованном сторонами (по электронной почте), документы переданы в материалы дела с доказательствами их направления в адрес ОАО "ОЭК".

Обязанность ОАО "ПСК" по предоставлению ОАО "Объединенная энергетическая компания" исходных данных (показаний приборов учета) по каждому потребителю договором не предусмотрено.

АО "ПСК" надлежащим образом подтвердило объемы поставленной ОАО "ОЭК" электроэнергии за спорный период, указанные в счетах-фактурах, подробными расчетами объема потерь, содержащими сведения о показаниях приборов учета на начало и конец соответствующего расчетного периода, и актами приема - передачи электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), должна проводиться не реже 1 раза в год, и включает в себя, в том числе снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Вместе с тем покупатель, являясь сетевой организацией и сомневаясь в достоверности расчета объема потерь электрической энергии, предоставленного гарантирующим поставщиком, самостоятельных мер по проверке правильное снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей ОАО "ПСК", с учетом того, что места их установки ему известны, не предпринял. В адрес гарантирующего поставщика не поступало писем о несогласии с предоставленными сведениями о полезном отпуске, объеме потерь электрической энергии за спорный период.

Также в решениях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступивших в законную силу, по аналогичным делам N А56-80363/2015, N А56-68510/2015, N А56-32313/2016, N А56-60576/2016, N А56-75219/2016, N А56-92321/2016, N А56-37615/2017 оценены обстоятельства утраты ОАО "ОЭК" права в отношении точек поставки третьих лиц, привлеченных к участию по настоящему делу, суды пришли к выводу о том, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ОАО "ОЭК" владел объектами электросетевого хозяйства до точек поставки третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2018 по делу N А56-38193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова