Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-10414/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-4977/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018

по делу N А40-4977/18, принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

о взыскании 182 962 702 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 15.12.2014 г. N 1415187378972090942000000/ДС-293/726 в размере 182 962 702,05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-4977/18 исковое заявление возвращено, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п.5 ст. 4 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что к иску приложена претензия с отметкой АО "ГУОВ" о ее получении, что однозначно свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Таким образом, истцом не доказано соблюдение предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд, в исковом заявлении истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка и приложить к иску документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлена претензия от 29.12.2017 г. N 212/6/3736 с отметкой ответчика о ее получении - 09.01.2018 г. (л.д. 7-11).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-4977/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев