Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-3689/18

город Москва

19 марта 2018 г.

дело N А40-197200/17

Резолютивная часть постановления от 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фэшн Уан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017

по делу N А40-197200/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "Фэшн Уан" (ОГРН 1107746960793)

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО (ОГРН 1047796549118)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении; представления;

при участии:

от заявителя - Кравченко Р.С. по доверенности от 12.03.2018;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО от 04.10.2017 N ПО-77/13/829 о привлечении ООО "Фэшн Уан" к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб. и представления Управления Роскомнадзора по ЦФО от 04.10.2017 N ПР-77/13/61888, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга телеканала "Fashion Оnе" за 08.08.2017 (время в файле 04:17) выявлено нарушение требований ст. 27 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в части указания неверного регистрационного номера свидетельства о регистрации, а именно: в выходных данных телеканала "Fashion Оnе" указывался регистрационный номер Эл N ФС 77-48402 от 27.01.2012 вместо ЭЛ N ФС 77-70366 от 13.07.2017.

Постановлением Управления Роскомнадзора по ЦФО от 04.10.2017 N ПО-77/13/830 ООО "Фэшн Уан" привлечено к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (л.д. 15-16).

На основании выявленных нарушений уполномоченным Управления Роскомнадзора по ЦФО в присутствии представителя ООО "Фэшн Уан" по доверенности от 12.09.2017 б/н в отношении общества составлен протокол от 15.09.2017 N АП-77/20/4433 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-26).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по ЦФО 04.10.2017 вынесено постановление N ПО-77/13/829 о привлечении ООО "Фэшн Уан" к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 9-11).

04.10.2017 Управлением Роскомнадзора по ЦФО в отношении ООО "Фэшн Уан" также вынесено представление от 04.10.2017 N ПР-77/13/61888 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (л.д. 13-14).

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5.000 до 10.000 руб. с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Административным органом установлено нарушение обществом ст. 27 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 в части порядка объявления выходных данных.

Ответственность за указанное нарушение установлена ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 4. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.22 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-197200/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин