Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-1269/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-76474/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шилова М.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017, принятое судьей Смирновым О.В., по делу N А41-76474/17, по исковому заявлению Шилова Максима Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Электросталь Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловский Посад Московской области, третье лицо: Нефедьев Денис Александрович, о признании незаконным решения ИФНС по г. Электросталь Московской области о прекращении деятельности ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ",

при участии в заседании:

от Шилова М.А. - Русаков К.А., нотариально заверенная доверенность N 50 АА 9976674 от 05.10.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области - Кукушкина Е.П., доверенность N 02-35/039 от 02.01.2018;

от остальных лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Шилов Максим Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения ИФНС по г. Электросталь Московской области от 09.01.2017 за ГРН 2175053030172 о прекращении деятельности ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ", об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области восстановить ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" в ЕГРЮЛ ( с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шилов М.А. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Шилова М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в связи со следующим.

В обосновании заявленных требований Шилов М.А. ссылается на то, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области 09.01.2017 неправомерно, с нарушением положений статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2175053030172 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ", что нарушило права и законные интересы заявителя и общества.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2017 ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области 02.08.2012.

Как усматривается из выписки от 08.09. 2017 участниками общества являлись Шилов Максим Алексеевич и Нефедьев Денис Александрович, каждому из которых принадлежали доли уставного капитала общества в размере 50 %.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закона о регистрации), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).

В соответствии с пояснениями заявителя в октябре 2014 года участниками общества было принято решение о начале добровольной ликвидации ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ", на основании которого в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области было подано уведомление о принятии решения о ликвидации, в связи с чем, 20.10.2014 налоговым органом сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2145035017466.

Сведения о последующем осуществлении ликвидационной комиссией общества процедуры ликвидации и представлению в налоговый орган ликвидационного баланса в материалах дела отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" подлежали представлению декларации по упрощенной системе налогообложения и бухгалтерская отчетность с отражением результатов ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно справке ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 87-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя "Бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства" от 02.10.2015 была представлена в налоговый орган ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" по почте 09.10.2015.

Однако, как установлено судом первой инстанции, согласно распечатке из информационной системы АИС Налог, бухгалтерская отчётность ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" за первое полугодие 2015 года в налоговый орган не поступала.

Как следует из содержания справки ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 87-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 45-46), последние операции по расчетному счету ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" осуществлялись в период с 01.01.2015 по 05.05.2015.

В справке ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 18105 от 02.09.2016 отмечено наличие у ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского района от 28.04.2016 N 4500228/5031 исполнительное производство о взыскании указанной задолженности окончено, а исполнительный документ от 09.11.2015 возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности изложенных в вышеуказанных справках сведений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к вывод о том, что ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области обосновано приняла решение от 09.09.2016 N 87 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Мебельный центр "ПОСАДЪ" из ЕГРЮЛ, которое было зарегистрировано за ГРН 2165035074312 (л.д. 50).

Сведения о принятии данного решения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 14.09.2016 N 36(599), где было указано на наличие возможности заинтересованных лиц представить свои возражения по вопросу предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок.

В соответствии с приказом УФНС России по Московской области от 30.08.2016 N 02-04-09/298@ функция по принятию решения по государственной регистрации юридических лиц с 12.09.2016 была передана из ИФНС по г. Павловский Посад Московской области в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (далее ИФНС по г. Электросталь Московской области) (л.д. 52-53).

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1. Закона о регистрации, заявления заинтересованных лиц и кредиторов общества не поступили, 09.01.2017 ИФНС по г. Электросталь Московской области в внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица на основании пункта 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ за ГРН 2175053030172.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства в обосновании заявленных требований, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснованиедоводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок публикации сведений, поскольку последний раз документы отчётности общества поступили в налоговый орган 09.10.2015, а ИФНС по г. Павловский Посад Московской области приняла решение о предстоящем исключении ООО Мебельный Центр "ПОСАДЪ" из ЕГРЮЛ 09.09.2016 срока регистрации установленного законом.

Данный довод жалобы признается апелляционным судом несостоятельным поскольку с момента предоставления обществом последней отчётности до момента исключения ООО Мебельный Центр "ПОСАДЪ" в ЕГРЮЛ фактически прошло 15 месяцев.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации", как и доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган в предусмотренный законом трехмесячный срок, суду не представлено.

Доказательств наличия существенных нарушений предусмотренной законом процедуры исключения недействующего юридического лица - ООО "Мебельный Центр "ПОСАДЪ" из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 по делу N А41-76474/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина