Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 19АП-1027/18

г. Воронеж

19 марта 2018 г.

Дело N А14-20963/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 по делу N А14-20963/2017 (судья Шишкина В.М.),

по исковому заявлению ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 по делу N А14-20963/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на основании части 1 статьи 263 АПК РФ была оставлена без движения, заявителю предложено в установленный судом срок до 14.03.2018 устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, представить:

- доказательства направления лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2018.

Копия определения суда от 14.02.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данный адрес указан и в апелляционной жалобе закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К".

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 была получена закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА и К" по адресу места нахождения юридического лица: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4 - 17.02.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 19.03.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 14.02.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие направления лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН", Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017 по делу N А14-20963/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых