Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-349/18

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А66-4430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2017 года по делу N А66-4430/2017 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - общество) о взыскании 93 529 113 руб. 09 коп. долга и пеней.

Решением суда требования истца удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в части. В жалобе ее податель ссылается на неверность расчета объема потребленной энергии в рассматриваемом периоде.

Предприятие в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные обществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Предприятие и общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в отсутствие заключенного договора предприятие в декабре 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии ответчику через присоединенные сети.

На оплату стоимости ресурса истец предъявил обществу счет от 31.12.2016 N С0000003238.

Поскольку оплату данного счета ответчиком в полном объеме не произведена, предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании с общества долга и пеней.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, получающее ресурсы, оплатить их стоимость.

При рассмотрении дела N А66-16869/2015, в рамках которого рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию, поставленную предприятием в октябре и ноябре 2015 года, установлено, что предприятие является теплоснабжающей организацией на территории г. Твери, осуществляет выработку и поставку тепловой энергии для потребителей микрорайона "Южный" от водогрейной котельной "Южная", в том числе для общества. Общество эксплуатирует тепловые сети на территории г. Твери, по которым тепловая энергия поставляется конечным потребителям, в том числе в жилые дома, одновременно является единой теплоснабжающей организацией. Сторонами согласованы и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым предприятие передает тепловую энергию от котельной "Южная" до ТК-820, которая находится на балансе общества. То есть граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по стене ТК-820. Прибор учета тепловой энергии в точке поставки отсутствует.

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2016 года ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон по рассматриваемому спору сводятся к порядку расчета объемов поставленных истцом ответчику ресурсов.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034 (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 5 Правил N 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил N 1034, с использованием Методики N 99/пр (пункт 114).

Как установлено судами при рассмотрении дела N А66-16869/2015 и видно из материалов рассматриваемого дела, прибор учета для расчетов за поставленную энергию не установлен, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по стене ТК-820.

Следовательно, общество, являющееся единой теплоснабжающей организацией для потребителей г. Твери и перепродающее тепловую энергию потребителям, должно оплатить предприятию тот объем тепловой энергии, который получен на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то есть тот объем, который поступил в ТК-820.

В силу изложенного, вышеприведенных норм и ввиду отсутствия на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета расчет объема поставленной в сети общества тепловой энергии правомерно определен истцом расчетным способом, с учетом положений Правил N 1034 и Методики N 99/пр исходя из тепловых нагрузок.

Ответчик считает, что при таком способе расчете должен соблюдаться принцип фактического потребления энергии, при котором количество потребленного ресурса должно быть определено исходя из объема потребления тепловой энергии конечными потребителями, рассчитанного на основании показаний установленных у этих потребителей приборов учета, а при их отсутствии в порядке, определенном законодательно для соответствующей группы потребителей.

С учетом вышеприведенных положений, а также характера взаимоотношений сторон и их статуса, данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы общества относительно того, что при расчете стоимости ресурса следует учитывать положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела N А66-16869/2015, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указанные доводы ответчика признаны несостоятельными и отклонены.

Расчеты истца, составленные исходя из тепловых нагрузок в порядке, предусмотренном Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр, в том числе по тем объектам, на которые ссылается ответчик в жалобе, обществом документально не опровергнуты.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, поскольку доводы общества о необходимости определения количества поставленной тепловой энергии с учетом фактической выработки котельной, применительно к рассматриваемой ситуации не являются обоснованными.

Как верно отметил суд первой инстанции, при определении объема потребления энергии расчетным способом возможно несовпадение его величины как с фактическим объемом потребления, так и с фактическим объемом выработки; полученная величина может превышать объем, который мог бы быть определен по приборам учета.

При этом каких-либо оснований полагать, что прибор учета не установлен по объективным причинам, не зависящим от общества, в данном случае не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 82 086 467 руб. 53 коп. задолженности, 11 442 645 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, в том числе арифметического характера, относительно взысканных судом сумм сторонами не заявлено.

Оснований для отмены (изменения) решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2017 года по делу N А66-4430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева