Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 01АП-754/18

19 марта 2018 г.

А43-29068/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу N А43-29068/2017, принятое судьей Требинской И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН 5262233139, ОГРН 1085262011284) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ИНН 2902037041, ОГРН 1022900834450) о взыскании неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (далее - ООО "НИТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее - ООО "СпецФундаментСтрой", ответчик) с иском о взыскании 1 610 285 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков платы за оказанные услуги по договору от 24.10.2014 N 27/У за период с 29.06.2016 по 18.04.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 17.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает необоснованным отказ в применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу N А43-17733/2016, между ООО "НИТЭК" (исполнитель) и ООО "СпецФундаментСтрой" (заказчик) 27.10.2014 заключен договор на услуги по предоставлению автотранспорта с экипажем N 27/У, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники (указанной в приложении 1 к договору), имеющие целью обслуживание объектов заказчика техникой исполнителя по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг по предоставлению техники (с учетом НДС) указана в Приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, и зависит от вида техники, посредством которой предоставляются услуги.

Основанием для оплаты оказанных услуг является счет (счет-фактура) с приложением к нему рабочих рапортов (или других первичных документов учета - талонов, путевых лисов и т.п.), заверенных заказчиком, и акты выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору (приложениями), расчет производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 20 рабочих дней на основании оригиналов счета, счета - фактуры и акта выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 по делу А43-17733/2016 установлено, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Указанным решением с ООО "Спецфудаментстрой" в пользу ООО "НиТЭК" взыскана задолженность в размере 5 495 853 руб. 61 коп., неустойка в размере 670 930 руб. за период с 16.01.2016 по 28.06.2016, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 53 833 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг не исполнил надлежащим образом, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по счетам заказчик по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 1 610 285 руб. 22 коп. является обоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, учитывая период просрочки, размер задолженности, ставку пеней (0,1%), длительность периода просрочки, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, правомерно счел соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком неустойку в размере 1 610 285 руб. 22 коп.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Принятие мер к погашению задолженности не свидетельствует о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем не является основанием для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с ООО "СпецФундаментСтрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 01.02.2018 ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу N А43-29068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ИНН 2902037041, ОГРН 1022900834450) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова