Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 15АП-2371/18

город Ростов-на-Дону

15 марта 2018 г.

дело N А32-49915/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамы Ларисы Николаевны (ИНН 235501474397, ОГРНИП 304236527400185)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу N А32-49915/2017

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Виктора Викторовича (ИНН 236500514105, ОГРНИП 305236518900051)

к индивидуальному предпринимателю Шама Ларисе Николаевне (ИНН 235501474397, ОГРНИП 304236527400185)

о взыскании задолженности в размере 164450,05 руб.,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарев Виктор Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шама Ларисе Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 в размере 164450,05 руб. по состоянию на 31.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Шама Ларисы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Виктора Викторовича взыскано 164450,05 руб. задолженности, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5934 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Индивидуальный предприниматель Шамы Лариса Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 10.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом неверно определен спорный период аренды, подлежащий оплате. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие период арендного пользования ответчиком нежилого помещения, равно как отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи нежилого помещения апеллянту. Имеет существенное значение установление правомочий истца как арендодателя, в частности его полномочия на распоряжение недвижимым имуществом, то есть его права на передачу имущества в аренду. Заявитель считает обязательной государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От индивидуального предпринимателя Пономарева Виктора Викторовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы несостоятельными. Законом не установлены требования по оформлению передачи имущества, следовательно, стороны самостоятельно определить какими документами должен быть подтвержден факт передачи имущества арендатору. Факт передачи имущества может быть подтвержден документом, из содержания которого следует, что имущество перешло к арендатору, например, акт сверки, гарантийное письмо.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Шама Ларисой Николаевной (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Виктором Викторовичем (арендодатель) заключен договор аренды от 01.12.2016, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Джубга, ул. Черноморская, д. 66/1, общей площадью 47,5 кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1. договора).

Помещение предоставляется арендатору с целью организации торговли и оказания услуг (пункт 1.2. договора).

Пунктами 2.1. - 2.1.1. договора арендодатель обязался предоставить во владение и пользование арендатора помещение, указанное в пункте 1.1. договора, на срок с 01.12.2016 по 31.10.2017.

Согласно пунктам 2.3. - 2.3.2. договора арендатор обязан использовать помещение в соответствии с его назначением; уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованные сторонами в статье 3 договора.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата составляет 16667 руб. в месяц, уплачивается арендатором ежеквартально. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора, установленного в пункте 1.1., и не подлежит одностороннему изменению.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендатор обязан уплачивать стоимость арендной платы по следующему графику:

- до 10.01.2017 - 50000 руб.;

- до 10.04.2017 - 50000 руб.;

- до 10.07.2017 - 50000 руб.;

- до 10.09.2017 - 50000 руб.

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31.08.2017 за ним образовалась задолженность в размере 164450,05 руб.

Письмом от 16.09.2017 ответчик гарантировал погасить сумму задолженности равными платежами по 10000 руб. в месяц (л.д. 9).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию N 5 от 05.10.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.08.2017, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика составляет 164450,05 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в су с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору и факт наличия задолженности в размере 164450,05 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих период арендного пользования нежилого помещения, как и документов в подтверждение факта передачи нежилого помещения в аренду, во внимание апелляционным судом не принимается.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.08.2017, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, из которого усматривается, что ответчиком вносились платежи за пользование арендованным имуществом, задолженность составляет 164450,05 руб. (л.д. 20).

Оснований полагать, что арендная плата вносилась ответчиком без передачи истцом арендованного имущества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, из гарантийного письма ответчика от 16.09.2017 следует, что ответчик признавал факт пользования спорным имуществом, как и факт наличия задолженности по арендной плате, ссылаясь на тяжелое финансовое положение (л.д. 9).

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнута презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к настоящему спору, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания полагать, что платежи по договору аренды от 01.12.2016 были произведены арендатором без получения арендованного имущества в фактическое владение и пользование.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что спорный договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества необходима для договоров, заключенных на срок не менее одного года.

Поскольку договор аренды имущества от 01.12.2016 заключен на срок 11 месяцев (с 01.12.2016 по 31.10.2017), то государственная регистрация такого договора не требовалась.

Таким образом, договор аренды имущества от 01.12.2016, заключенный между истцом и ответчиком, являлся действующим, следовательно, ответчик обязан уплатить арендную плату за пользование недвижимым имуществом. Указанный договор исполнялся сторонами, о чем в материалах дела имеются надлежащие доказательства: подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017.

Иные доводы апелляционной жалобы, также признаются апелляционным судом несостоятельными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение N 345 от 01.10.2017, чек по операции Сбербанк Онлайн от 04.12.2017 на сумму 15000 руб. (л.д. 44-46).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о разумности удовлетворения требований в данной части в размере 5000 руб.

В части взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции не обжалуется. Правовых оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 25.01.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 по делу N А32-49915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова