Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-10194/17

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А82-3734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Чебыкина И.Д., действующего на основании доверенности от 03.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу N А82-3734/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН 1096671017552; ИНН 6671303090)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

с участием в деле третьего лица: АО "Вагонная ремонтная компания-3"

о взыскании 34895,37 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северной железной дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 34895,37 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транспортные технологии" взыскано 8500 руб. пени за просрочку в доставке груза и 524,45 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не приняты доводы о снижении неустойки по железнодорожной транспортной накладной ЭН961726 на сумму 6644 руб. на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов. В подтверждение данного довода перевозчиком были предоставлены все необходимые документы.

Судебное заседание 15.02.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 14.03.2018.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным N N ЭН465645, ЭО892885, ЭО666351, ЭН518050, ЭП265034, ЭН517974, ЭП264846, ЭП503654, ЭП525145, ЭО589243, ЭН961726, ЭР723558, ЭР723600, ЭР724212, ЭР724115, ЭР868547, ЭТ418464, ЭТ178026, ЭР592586, ЭР592830, ЭС511707, ЭС149395, ЭС148434, ЭС071659 ответчик произвел доставку грузов (порожние вагоны) в адрес истца.

Считая, что груз доставлен с нарушением сроков, истец обратился к перевозчику с претензиями от 09.06.2016 N 453/06-16, от 10.08.2016 N 719/08-16, потребовав уплаты пени в размере 34895,37 руб. (т.1 л.д. 60-63), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования и ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части, и с учетом применения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца 8500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявляет возражения в части взыскания пени по железнодорожной накладной ЭН961726 со ссылкой на отсутствие нарушения сроков доставки груза.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ) установлено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила).

Согласно статье 6.3 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 7 Правил о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003, регистрационный N 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011, регистрационный N 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003, регистрационный N 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 N 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008, регистрационный N 10971), от 3 октября 2011 N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011, регистрационный N 22019).

В рассматриваемом случае груз по N ЭН961726 должен быть доставлен не позднее 31.03.2016, фактически доставка произведена 10.05.2016.

Просрочка доставки составила 40 суток.

По мнению ответчика, срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения - остановка по указанию железнодорожной администрации (код - 902).

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела акты общей формы N 13/616 от 10.05.2016, N 8/187 от 21.03.2016, N 6/4136 от 21.03.2016, N 6/4160 от 30.04.2016, N 6/4252 от 01.05.2016, N 6/4256 от 04.05.2016, N 6/4257 от 04.05.2016, N 6/ 4258 от 04.05.2016, N 6/4263 от 06.05.2016; уведомления формы ВУ-23-М на ремонт вагона; уведомление формы ВУ-36-М о приемке вагона из текущего ремонта; выписку из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, предписание N 01.0072.03.16 от 21.03.2016 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т.2 л.д. 18-35, т.3 л.д. 130-162, 187, 189-193).

Однако акты общей формы свидетельствуют об отстановке вагона по указанию железнодорожной администрации и не свидетельствуют о наличии конкретной технической неисправности.

Представленное ответчиком предписание N 01.0072.03.16 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта свидетельствует о введении запретительных мер в отношении грузовых вагонов, отремонтированных плановым видом ремонта ЗАО "ВРП Каменск-Уральский" с 2013 года по настоящее время (не прошедших следующий плановый вид ремонта на других предприятиях) с установленными составными частями (надрессорные балки, рамы боковые) без подтверждения факта их производства заводом-изготовителем и идентификации номеров деталей.

В тоже время согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 21.03.2016 N ЦВ экс 3/176 вагоны по завершению погрузо-разгрузочных операций подлежат переводу в плановый ремонт с кодом неисправности "902"; ГВЦ предписано устанавливать на вагоны признак "предстоят изменения" с заменой его на "запрет курсирования" после 22.04.2016.

В письме филиала ОАО "РЖД" N 1332/СевДИ от 14.09.2017 указано, что на вагон N 52278231 на основании телеграммы N ЦВЭкс-3/176 от 21.03.2016 был установлен признак "предстоят изменения" 25.03.2016, с заменой на "запрет курсирования" 27.04.2016. Признак "запрет курсирования" был снят 06.05.2016 (т. 4 л.д. 86).

Как было указано выше, спорный вагон подлежал доставке не позднее 31.03.2016, то есть до наступления даты запрета курсирования.

Надлежащие доказательства возникновения технической неисправности вагона по независящим от перевозчика причинам и произведение ремонта в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия оснований для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу N А82-3734/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина