Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-70556/17

город Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-145843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12. 03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкина В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017

по делу N А40-145843/17 (28-1340), принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску АО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо - Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

об обязании принять государственное имущество в составе 13 единиц автомобильной и специализированной и инженерной техники, о подписании актов о приеме-передаче,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации об обязании принять государственное имущество в составе 13 единиц автомобильной и специализированной и инженерной техники, о подписании актов о приеме-передаче.

Исковые требования мотивированы окончанием срока действия договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества и возвращении недвижимого имущества, переданного ранее в безвозмездное пользование АО "Славянка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.11.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным Государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Мытищиская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, (ссудодатель) и ОАО "Славянка" (ссудополучатель) 20.12.2010 заключен договор N 5 безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Федеральном Государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Мытищинская КЭЧ района" министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым, на основании приказа Министра обороны РФ от 01.11.2010 N 1456 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу "Славянка", в рамках Государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖФ и Государственной преференции от 16.09.2010 N АК/31242, ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество (согласно приложению N 1 к настоящему договору) и движимое имущество (мебель, инвентарь, иное оборудование, автомобильная специализированная техника), (согласно приложению N 2 к договору). Перечень, состав, а также характеристики предаваемого в безвозмездное пользование имущества, указаны в приложениях N 1 и N 2 к настоящему оговору. которые являются его неотъемлемой частью (п.1).

Настоящий договор заключён на срок по 30.06.2011 с возможностью пролонгации по соглашению сторон (п.2.1.).

Между сторонами, с аналогичными условиями, 16.11.2010 заключен договор N 4 безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Федеральным Государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Тимоновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГКУ "Тимоновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Мытищинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лиц к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно раздела 1 Договоров "Ссудодатель" передает, а "Ссудополучатель" - филиал "Солнечногорский" принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, на основании приказа Министра обороны РФ от 01.11.2010 N 1456, в рамках Государственного контракта от 20.07.2010 г. N 1-КЖФ и Государственной преференции от 16.09.2010 N АК/31242.

Согласно п. 2.1. Договоров, Договоры заключены на срок по 30.06.2011.

В связи с продлением Государственного контракта, заключением Госконтрактов 2-КЖФ от 01.11.2011, N 197/зк/2013ДРГЗ от 28.02.2013.

На основании пункта 13.1. государственного контракта 2-КЖФ от 01.10.2011 срок действия определён до 31.12.2012.

Пунктом 2.1. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 17.04.2013 срок действия Договора ограничен сроком действия государственного контракта от 28.02.2013 года N197/ЗК/2013ДРГЗ и действует до 30.10.2015.

Сроки действия Договоров считаются оконченными, однако вопрос о возврате автотехники по указанным выше Договорам при расторжении Договоров остался без рассмотрения.

В рамках Договора N 4 от 16.11.2010 истцом были приняты в безвозмездное пользование 2 единицы автотранспортной техники.

В рамках Договора N 5 от 20.12.2010 года истцом были приняты в безвозмездное пользование 11 единиц автотранспортной техники.

Согласно п. 3.2.8 Договоров "Ссудополучатель" обязуется в течение пяти дней с даты прекращения отношений, регулируемых Договором, вернуть Ссудодателю имущество, передаваемое в безвозмездное пользование, по акту приемки-передачи.

Акты приема-передачи основных средств ОС-1 были направлены в адрес департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 02.08.2016 исх. 2872, однако 2 экземпляры в адрес АО "Славянка" возвращены не были.

23.06.2017 за исходящим N 471 от 20.06.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием принять имущество.

Согласно выписке с сайта "Почта России" претензия получена адресатом 03.07.2017, однако требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены, имущество Минобороны России, а именно, 13 единицы автомобильной и специальной техники Ответчиком не приняты, что явилось основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-209505/14 от 17.06.2016 АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В указанной процедуре одной из основных задач Конкурсного управляющего является принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Истец также указывает, что в связи с окончанием срока действия договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества и возвращении недвижимого имущества, переданного ранее в безвозмездное пользование АО "Славянка", в настоящее время отсутствуют площадки для хранения техники, в связи с чем, в целях сохранности федерального имущества, АО "Славянка" несет затраты на аренду оборудованных площадок и их охрану.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая условия заключённых договоров безвозмездного пользования N 4, 5, прекращения их срока действия, отсутствия доказательств того, что право собственности по спорному имуществу было передано истцу, право собственности ответчика на данное имущество прекращено, обоснованно пришел к выводу, что ссудодатель, незаконно уклоняется от принятия переданного в безвозмездное пользование движимого и недвижимого имущества после окончания срока действия договоров безвозмездного пользования N 4, 5.

Действия ответчика, в данном случае, противоречат положениям п. 1 ст. 689, 690, 309, 310 ГК РФ, поскольку уклонение арендодателя от подписания документов о приеме-передаче движимого и недвижимого имущества на условиях, предусмотренных договором, полагает собой отказ от принятия имущества из безвозмездного пользования, в то время как обязательства, вытекающие из условий договора, должны соблюдаться в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика принять арендованное имущество из аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-145843/17 (28-1340) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова