Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 11АП-2013/18

г. Самара

16 марта 2018 г.

Дело N А55-28266/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Территория", на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. по делу N А55-28266/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.) принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Территория" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, о взыскании 70 000 руб. убытков в виде расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Самарской области дела N 21-9836-17.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области о взыскании 70 000 руб. убытков в виде расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области дела N 21-9836-17.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. (резолютивная часть от 18 декабря 2017 г.) по делу N А55-28266/2017 с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" взыскано 30 000 руб. убытков.

В остальной части в иска отказано.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области в доход федерального бюджета взыскано 1 200 руб. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Территория" в доход федерального бюджета взыскано 1 600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Территория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 г. апелляционная жалоба ООО "Территория" принята к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В арбитражный суд апелляционной инстанции 05.03.2018 г. от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.03.2018 г. от истца поступила дополнительная письменная позиция по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. по делу N А55-28266/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 19 декабря 2016 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области (далее по тексту - Ответчик, Организатор аукциона) в информационно телекоммуникационной сети интернет на сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещения N 161216/0106379/01 о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене, по продаже в собственность земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 63:31:1405011:405, площадь 31388 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Сергиевский, с. Черновка, ул. Демидова, около д. 17, с разрешенным использованием: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

ООО "Территория" намеревалось принять участие в части вышеуказанном аукционе.

Однако, в связи с нарушением действующего земельного законодательства и Федерального закона "О защите конкуренции" организатором аукциона были созданы существенные препятствия для участия Общества в торгах.

Общество, посчитав, что его права нарушаются, а так же нарушаются нормы земельного законодательства РФ и Федерального закона "О защите конкуренции", обратилось за помощью к Афанасьеву Александру Владимировичу с целью привлечения представителя для ведения дела в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Между истцом и Афанасьевым А.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг от 17.01.2017 года.

В рамках заключенного Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию, подготовке документов (заявлений, жалобы и т.п.) и предоставлению интересов Заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, связанных с действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области при проведении аукциона по извещению N 161216/0106379/01, опубликованному в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://torgi.gov.ru 19 декабря 2016 года (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора на исполнителя возлагалась обязанность:

изучить и провести правовую экспертизу документов (аукционной документации и т.н.) по извещению N 161216/0106379/01, опубликованному в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте https://torgi.gov.ru 19 декабря 2016 года.

В случае обнаружения нарушений действующего законодательства, в том числе антимонопольного;

разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения Заказчика в целях защиты его интересов;

подготовить по представленным Заказчиком документам и материалам жалобу - в Управление ФАС по Самарской области;

своевременно, в том числе по требованию Заказчика, представлять необходимые консультации по предмету настоящего Договора;

представлять интересы Заказчика в Управлении ФАС по Самарской области при рассмотрении жалобы, подписывать и подавать жалобу (заявление), знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, возражать против доводов других лиц; участвующих при рассмотрении жалобы, а так же пользоваться иными правами, предоставленными российским законодательством.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составила 70 000 рублей.

В адрес УФАС России по Самарской области была подана жалоба на действия организатора аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, с участием представителя Общества - Афанасьева А.В. (в 2х заседаниях), комиссией Самарского УФАС России принято решение N 21-9836-17/7 от 08.02.2017 года о признании жалобы обоснованной, в действиях Комитета по управлению имуществом муниципального района Сергиевский. Самарской области было признано нарушение порядка организации и проведения торгов, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а так же выдано предписание о прекращении нарушения установленного законодательством порядка.

Исполнение Афанасьевым А.В. своих обязательств по договору об оказании услуг истцу по спорному вопросу подтверждается актом от 24.02.2017 года выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

При этом факт оплаты по договору подтверждается платежными поручениями N 6 от 27.02.2017 года, и N 14 от 28.03.2017 года.

Претензионным письмом от 31.05.2017 истец сообщил ответчику о необходимости возмещения 70 000 руб. вышеназванных расходов.

В связи с отказом ответчика от возмещения указанных расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В части 2 статьи 42 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Решением УФАС по Самарской области N 21-9836-17/7 от 08.02.2017 года о признании жалобы обоснованной, установлены факты неправомерных действий Комитета по управлению имуществом муниципального района Сергиевский.

Расходы на оплату услуг представителя ООО "Территория" понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами ответчика.

В рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, поскольку убытки в виде расходов понесены вследствие ведения дела в УФАС по Самарской области действий ответчика по воспрепятствованию истцу в участии в аукционе. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, поскольку расходы истцом на оплату юридических услуг были произведены для восстановления нарушенного права, они относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении, разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами. Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в двух заседаниях суда УФАС по Самарской области, готовил саму жалобу в УФАС по Самарской области.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого законодательства); продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний; цена иска; количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов; направление дела на новое рассмотрение.

С учетом представленных истцом данных о стоимости комплекса услуг по представлению интересов в УФАС по Самарской области, обоснованно применив к рассматриваемому случаю разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разумными ко взысканию убытков истца в виде расходов на оплату услуг представителя на оплату услуг представителя при рассмотрении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области дела N 21-9836-17, следует признать сумму 30 000 руб. (по 10 000 руб. за подготовку жалобы и участие в каждом из двух заседаниях).

В остальной части, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. по делу N А55-28266/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 г. по делу N А55-28266/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Территория" (ИНН 6312162664, ОГРН 1166313104682) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров