Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-5470/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-221001/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018, принятое судьей О.В. Каменской, в порядке упрощенного производства по делу N А40-221001/17,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи, оказывает услуги населению в соответствии с лицензией N 108074 "Услуги почтовой связи".

16.11.2017 по адресу: пр. Победы, д. 47, г. Петропавловск-Камчатский ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи обнаружено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол, об административном правонарушении в области связи N АП-41/2/574 (л.д. 3-78).

02.10.2017 в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю поступило обращение гражданки вх. N 01-09-209/41 на ФГУП "Почта России" по факту нарушения контрольных сроков пересылки, доставки посылки N 10503713024860.

В результате рассмотрения обращения установлено, что 21.08.2017 из г. Москвы, 105037 в адрес г. Петропавловск-Камчатский, 683002 была отправлена посылка N 10503713024860. По информации, полученной из ФГУП "Почта России" посылка N 10503713024860 поступила в доставочное отделение почтовой связи 683002 г. Петропавловск-Камчатский 03.10.2017. Вручение адресату состоялось 06.10.2017.

Таким образом, срок пересылки посылки N 10503713024860 из г. Москвы в г. Петропавловск-Камчатский, за исключением дня приема, выходных и праздничных дней составил 31 день. Общий срок обработки и доставки извещения на посылку составил 3 дня.

Распоряжением ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р, введены в действие контрольные пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а так же доставки извещений (л.д. 16-49). Срок пересылки из г. Москвы до г. Петропавловск-Камчатского края составляет 23-25 дней за исключением дня приема, выходных и праздничных дней (л.д. 35). В соответствии с установленным сроком отправление N 10503713024860 от 21.08.2017 должно было поступить не позднее 25.09.2017. Замедление при пересылке посылки (без учета дня приема, нерабочих и праздничных дней) составило 6 рабочих дней.

Согласно пункта 2.4 Распоряжения ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р, частота доставки извещений на входящие посылки - не позднее рабочего дня ОПС, следующего за поступлением посылок в объект почтовой связи, производящий вручение. Извещение на посылку N 10503713024860, с учетом поступления в доставочное отделение почтовой связи 03.10.2017, должно было выписано и доставлено не позднее 04.10.2017. По факту, извещение выписано и доставлено 06.10.2017.

ФГУП "Почта России" не выполнило своих обязанностей, установленных подпунктом "а" пункта 46 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", что привело к нарушению пункта 5 лицензионных требований лицензии N 108074 от 11.04.2013.

Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении N АП-41/2/574 от 16.11.2017.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод предприятия относительно истечения срока исковой давности несостоятелен, ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

В части доводов предприятия о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, суд отмечает следующее.

Событием административного правонарушения является несоблюдение контрольных сроков доставки почтового отправления.

Судом установлено, что почтовое отправление следовало по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 683002.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как указано выше, местом доставки заказного пакета является г. Петропавловск-Камчатский, а предприятию вменяется нарушение сроков доставки почтового отправления.

В данном случае речь идет о наличии в действиях предприятия нарушений, которые повлекли за собой несоблюдение сроков доставки почтового отправления на территорию г. Петропавловск-Камчатский.

Поскольку событием административного правонарушения является несоблюдение контрольных сроков доставки почтового отправления по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 683002, суд приходит к выводу о том, что противоправное действие совершено на территории г. Петропавловск-Камчатский.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-221001/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев