Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 07АП-607/18

г. Томск

21 марта 2018 г.

Дело N А27-23162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченностью ответственностью Артель старателей "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 г. по делу N А27-23162/2017 (судья О.И. Перевалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сибири" (г. Новосибирск, ОГРН 1104222000541)

к обществу с ограниченностью ответственностью Артель старателей "Горизонт" (г. Новосибирск, ОГРН 1020400608161)

о взыскании 798984 руб. задолженности, 33380,23 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Ресурс Сибири" (далее - истец, ООО "РС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" (далее - ответчик, ООО А/С "Горизонт") о взыскании 798984 руб. задолженности, 33380,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.06.2017 между ООО А/С "Горизонт" (заказчик) и ООО "РС" (исполнитель) заключен договор N 20/17 на выполнение геологоразведочных работ (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство бурения разведочных скважин в пределах участка Сийского месторождения россыпного золота участок Сийская Яма (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 договора стоимость работ определяется из расчета стоимости одного погонного метра бурения и составляет 4000 руб. без НДС, подлежит оплате в размере 100 % стоимости оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента принятия услуг на основании подписанных актов приёмки и получения счета - фактуры.

Во исполнение условий договора исполнителем выполнены работы на общую сумму 2098984 руб., что подтверждается актами N 1 от 05.07.2017 на сумму 922288 руб., N 2 от 07.08.2017 на сумму 1151680 руб., N 3 от 10.08.2017 на сумму 25016 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, на оплату актов выставлены счета-фактуры.

Заказчик выполненные работы оплатил частично в размере 1300000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 39 от 25.08.2017, N 54 от 01.09.2017, N 58 от 22.09.2017 и N 96 от 06.10.2017, задолженность составила 798984 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями организаций.

Заказчик оплатил выполненные работы частично, задолженность составила 798984 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности в этой части заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты. Сумма процентов по расчету истца за период с 19.07.2017 по 21.11.2017 составила 33380,23 руб.

Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства не содержит.

Апелляционная жалоба доводов в части распределения судебных расходов также не содержит, при этом вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 35000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, является верным, основанным на правильном применении норм права.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению (пункт 1) приложена почтовая квитанция от 15.11.2017 об отправке копии искового заявления ответчику (л.д. 16).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" вес письма составляет 60 г, а не как указывает ответчик в жалобе - 30 г.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, все обстоятельства, связанные с образованием задолженности по договору и начислением процентов указаны в исковом заявлении, подробно определена сумма долга, представленные в материалы дела документы составлены в двух экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и др.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случает, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, с заявлениями и ходатайствами для ознакомления с материалами дела не обращался, связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО А/С "Горизонт" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 г. по делу N А27-23162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченностью ответственностью Артель старателей "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк