Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 14АП-692/18

г. Вологда

20 марта 2018 г.

Дело N А66-15419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2017 года по делу N А66-15419/2017 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" (место нахождения: 121357, Москва, ул. Верейская, д. 17, пом. I, комн. 53, эт. 7;

ОГРН 1036900031310, ИНН 6901028059; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (место нахождения: 170043, г. Тверь, ул. Машинистов, д. 9;

ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; далее - Предприятие) о взыскании 300 000 руб. задолженности и 3664 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 20.09.2017 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество не доказало происхождение долга, не сослалось на условия договора, не подтвердило объем выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (Субподрядчик, ООО "Главдорстрой") и Предприятие (Генподрядчик) заключили договор субподряда N Уд-12.05.17.

Согласно пункту 5.3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (КС-2), предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

ООО "Главдорстрой" выполнило работы по договору на сумму 310 421 руб. 60 коп., сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2017 N 1 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2017 N 1.

Предприятие выполненные работы по договору не оплатило.

Общество и ООО "Главдорстрой" заключили договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2017, в соответствии с которым ООО "Главдорстрой" (Цедент) уступило истцу (Цессионарий) в том числе право требования к ответчику задолженности по договору от 30.05.2017 на общую сумму 314 086 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме в нарушение принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на сумму 310 421 руб. 60 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без замечаний актом выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2017 (л.д. 20).

Оспаривая судебный акт по мотиву недоказанности размера задолженности, ответчик не указал, какую сумму задолженности он признает, не представил своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в полном объеме. Документов, опровергающих доводы истца о сумме долга, Предприятием суду также не предъявлено.

Кроме того, представленное в материалы дела письмо Предприятия от 05.09.2017 о рассрочке оплаты также подтверждает отсутствие у ответчика возражений к выполненным работам и декларирование им намерений оплатить их (л.д. 27).

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предприятия долг в размере 300 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3664 руб. 70 коп. за период с 31.07.2017 по 20.09.2017 в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2017 года по делу N А66-15419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина