Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 16АП-723/18

г. Ессентуки

19 марта 2018 г.

Дело N А63-17811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-17811/2017 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887)

о признании незаконным постановления от 28.09.2017 N 546 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по СК - Пашкова Н.Н. по доверенности от 12.01.2018,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СК (далее-управление), о признании незаконным постановления от 28.09.2017 N 546 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт снизив размер административного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 18.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба Шершневой С.В. на действия АО "Газпром газораспределение Ставрополь" по факту отказа в заключении договора подключения к газораспределительной сети.

В своем обращении Шершнева С.В. указала, что ей была подана заявка о заключении договора подключения (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Письмом от 16.02.2017 N 107 АО "Газпром газораспределение Ставрополь" сообщило, что заявка Шершневой С.В. согласно постановления Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 не соответствует пункту 7.

Выявив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, определением от 29.08.2017 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении N 546.

18 сентября 2017 года при участии представителя общества, с учетом его письменных пояснений, управлением был составлен протокол N 296.

28 сентября 2017 года, рассмотрев материалы административного дела, управлением в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 546, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данными требованиями.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Проверив по правилам статьи 210 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, установили доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

В настоящее время в области газоснабжения утверждены и действуют следующие правила (порядки обеспечения) недискриминационного доступа и порядки подключения (технологического присоединения): Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Правилами дано понятие "исполнитель" - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах: транспортировки газа по газопроводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 N 121/1 АО "Газпром газораспределение Ставрополь", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3.

Таким образом, АО "Газпром газораспределение Ставрополь", осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, согласно которых государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит: плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 23.12.2016 N 50/1 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Ставропольского края на 2017 год" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования утверждена АО "Газпром газораспределение Ставрополь".

В соответствии с представленными в материалы расследования документами АО "Железноводскгоргаз" (далее ГРО), на основании агентского договора N 1314-06-27/14 от 25.09.2014, заключенного между АО "Газпром газораспределение Ставрополь" "Принципал" и ГРО "Агент" АО "Железноводскгоргаз", дает право ГРО осуществлять подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также, выдавать технические условия, заключать договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории города Железноводска Ставропольского края к газораспределительной сети, согласно приложению N1, N2 к настоящему договору, в порядке предусмотренном Постановлением Правительства N1314 от 30.12.2013.

В соответствии с условиями указанных агентских договоров права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в рамках указанных договоров, возникают непосредственно у Принципала, хотя бы Агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Приложением N 1 к данному договору определено, что в рамках выполнения задания агенту необходимо выполнять следующее:

Прием запроса от заявителей о предоставлении технических условий, проверка полноты сведений, содержащихся в документах;

Прием заявки о заключении договора подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения;

Подготовка и выдача технических условий или мотивированного отказа в выдачи технических условий.

Таким образом, на АО "Газпром газораспределении Ставрополь" как на субъекте естественной монополии лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам.

Шершневой СВ. была подана заявка о заключении договора подключения (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения 02.02.2017 года за входящим номером 107.

06.02.2017 АО "Железноводскгоргаз" письмом N 79 сообщило, что заявка Шершневой СВ. согласно постановления Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 не соответствует

пункту 7. Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

пункту 8. К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя).

А также заявку о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения установленного образца АО "Газпром газораспределение Ставрополь".

Пунктом 12 Правил 1314 определено, что в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Пунктом 73 Правил 1314 определено, что в случае если заявитель представил сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, не в полном объеме, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) возвращает ему заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложенными к ней документами без рассмотрения.

Отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, не допускается.

АО "Железноводскгоргаз" как агент АО "Газпром газопотреребления Ставрополь" вернул Шершневой СВ. пакет документов с нарушением срока, а именно заявка была зарегистрирована 02.02.2017, пятый день истекал 07.02.2017, а заявительнице возврат был осуществлен 16.02.2017.

При этом, указанные пункты которые необходимо дополнить заявительнице отражены в ее заявке:

- так заявка содержит ФИО, паспортные данные, место регистрации и почтовый адрес, телефон и электронную почту (п. а, п. 7);

- планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации) в заявке не содержится, при этом данная информация предоставляется при ее наличии;

- планируемая величина максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек - в заявке указана 5мЗ/час.

К заявке приложен паспорт, копия свидетельства на недвижимое имущество, земельный участок, а так же ситуационный план расположения земельного участка.

Все, на что указывает АО "Железноводскгоргаз", заявительницей указано в своей заявке, что ею не представлено ГРО не указало.

Таким образом, при рассмотрении заявки Шершневой СВ. ГРО был нарушен срок и процедура рассмотрения заявки о заключении договора о подключении.

Время совершения административного правонарушения 08.02.2017, дата когда АО "Газпром газораспределение Ставрополь" в лице АО "Железноводскгоргаз" должен был возвратить заявку как представленную не в полном объеме.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области промышленности, строительства, энергетики.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, обязанность по соблюдению которых лежит на обществе, как на субъекте естественной монополии.

АО "Газпром газораспределение Ставрополь" является субъектом естественной монополии на котором лежит обязанность по соблюдению Правил технологического присоединения к газораспределительным сетям, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущены нарушения вышеперечисленных норм, а, следовательно, факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Общество, будучи профессиональным участником рынка, обязан принять все меры для соблюдения требований технических регламентов в целях обеспечения безопасности. При этом достаточно угрозы нарушения безопасности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность общества отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, управление правомерно назначило наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 09.21 КоАП РФ, в минимальном размере 100 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о снижении штрафа ниже низшего предела - отклоняется.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере сто тысяч рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Апелляционный суд считает, что в данном конкретном случае именно штраф в размере сто десять тысяч рублей наиболее эффективно способствует предупреждению совершения в будущем новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обществом не представлены доказательства, отражающие его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение обстоятельства, свидетельствующие об особом статусе общества, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, и дающие безусловные основания для снижения штрафа и применения вышеуказанного постановления.

Оснований для применения штрафа ниже низшего предела в порядке ч. 3. 2 статьи 4.1 КоАП не установлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-17811/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-17811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов