Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 16АП-643/18

г. Ессентуки

16 марта 2018 г.

Дело N А15-3623/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Андроид" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу N А15-3623/2013 (судья Хавчаева К.Н.)

по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОГРН 1020500000619) к ООО "Андроид" (ОГРН 1120572002044)

о досрочном взыскании 242 636 931, 51 руб. задолженности по двум кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.02.2018 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Андроид" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу N А15-3623/2013.

Определением суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно почтовому уведомлению N 35760120552440 копия определения суда от 12.02.2018 получена представителем апеллянта - 03.03.2018, что подтверждается подписью проставленной на уведомлении.

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) соответственно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 12.02.2018 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителям.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андроид" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу N А15-3623/2013

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Н.В. Макарова