Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 18АП-596/18

г. Челябинск

20 марта 2018 г.

Дело N А76-29897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖилКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-29897/2017 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "ЖилКом" - Горбунова И.А. (доверенность от 05.12.2017).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЖилКом" (далее - ТСЖ "ЖилКом", ответчик) о взыскании 534 151,48 руб. - основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N ТСН-0331 за период с апреля по июль 2017 года, а также 16 688,97 руб. - законной неустойки за период с 20.06.2017 по 30.10.2017. Кроме того, истец ходатайствовал о начислении неустойки с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "ЖилКом" ссылается на непредставление времени судом первой инстанции для урегулирования спора мирным путем.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от МУП "ЧКТС" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ЖилКом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТСН-331 (л.д.12-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду, далее по тексту ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Права и обязанности сторон договора предусмотрены разделами 2, 3 договора.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) за расчётный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.2 договора расчетный период для оплаты тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) устанавливается равному календарному месяцу.

Согласно п. 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоноситель (ХОВ) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) в расчетном периоде. В течении 3 (трех) рабочих дней потребитель обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами (п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключен на срок по 31.12.2012 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора МУП "ЧКТС" поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), что подтверждается расчеты отпущенного количества тепла за период с апреля по июль 2017 года (л.д.30-37).

Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 N 0331/031495 на сумму 352 877,34 руб., от 31.05.2017 N 0331/039336 на сумму 79 736,06 руб., от 30.06.2017 N 0331/047047 на сумму 74 138,94 руб., от 31.07.2017 N 0331/054050 на сумму 42 399,14 руб. (л.д.26-29).

Поскольку ТСЖ "ЖилКом" поставленный ресурс не был оплачен, МУП "ЧКТС" направило в адрес ответчика претензию от 21.08.2017 N 5028 (л.д.10) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "ЖилКом" обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что что образовавшееся задолженность подтверждается предоставленными в материалы дела расчетами отпущенного тепла ведомостями учета тепловой энергии, доказательств оплаты полученной тепловой энергии ТСЖ "ЖилКом" в материалы дела не предоставлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ресурса подтверждается расчетами отпущенного тепла за спорный период (л.д. 30-37).

Ответчик, указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 534 151,48 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона "О теплоснабжении", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.06.2017 по 30.10.2017, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составил 16 688,97 руб. (л.д. 63-64). Данный расчет судом проверен, является верным.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 16 688,97 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам времени для урегулирования спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу N А76-29897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЖилКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева