Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-1125/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. N Ф05-2230/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-101563/17

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гудвин-3" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-101563/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о включении требования Борисенко Н.А. в размере 15 139 065 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гудвин-3" (ОГРН 1027700006388, ИНН 7709173550),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Гудвин-3" - Спирин Д.А., дов. от 20.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал требование Борисенко Н.А. обоснованным и включил требование Борисенко Н.А. в размере 15 139 065 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3" с учетом положений статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Гудвин-3" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ЗАО "Гудвин-3" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники дела своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя от ЗАО "Гудвин-3", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Гудвин-3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Метлицкий И.И. В данном выделенном споре рассмотрено и удовлетворено заявление Борисенко Н.А. о включении требований в размере 15 139 065 руб. в реестр требований кредиторов должника. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 18.07.2007 г. по делу N 2-940/07, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в заявленном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее. В обоснование заявленных требований Борисенко Н.А. представил решение Басманного суда города Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-940/07.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. По смыслу указанных норм, исполнительный лист является средством исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом законодателем установлен конкретный порядок исполнения судебных актов, предусматривающий предъявление исполнительных документов в установленные сроки.

В данном случае из материалов дела следует, что требование в указанном размере предъявлялось должнику в деле о банкротстве N А40-34623/08, которое впоследствии (30.01.2017) было прекращено в связи с отсутствием финансирования. К моменту обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом в настоящем деле с момента вступления судебного акта на котором основано заявленное требование прошло более семи лет. При этом срок на предъявление исполнительного листа по общим правилам не превышает трехлетнего срока. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Басманного суда города Москвы от 18.07.2007 по делу N2-940/07. Новый исполнительный лист заявителем не получен. Обязательность исполнения судебных актов, гарантированная совокупностью норм гражданского процессуального, гражданского и арбитражного законодательства не содержит норм, позволяющих исполнить судебный акт за пределами истечения сроков на применение порядка исполнения судебных актов. Таким образом, возможность исполнения упомянутого решения Басманного суда города Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-940/07, на котором основано заявленное требование, кредитором утрачена, в связи с чем указанное требование не может быть признано обоснованным ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-34623/08 должник ЗАО "Гудвин-3" уже признавался несостоятельным (банкротом) (наблюдение в отношении должника вводилось определением от 04.08.2008). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-34623/08 требования Игнатова А.Н., основанные на решении Басманного суда города Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-940/07, были включены в реестр требований кредиторов должника. Впоследствии определением от 30.01.2017 производство по делу N А40-34623/08 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гудвин-3" было прекращено ввиду отсутствия у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления лицами, участвующими в деле доказательств внесения в депозит суда денежных средств, достаточных для погашения текущих платежей. При этом судом в определении от 15.12.2016 по делу N А40-34623/08 предложено лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и внести в депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства не менее 11 667 453 руб. Лицами, участвующими в деле, в том числе Игнатовым А.Н., согласие на финансирование в указанном объеме представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

С учетом изложенного Определением 30.01.2017 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34623/08 производство по делу о банкротстве ЗАО "Гудвин-3" прекращено. Вместе с тем, согласно данному определению у должника имеется имущество - право аренды земельного участка по договору от 15.08.1997 N 08001Z, оцененного независимым оценщиком (Договор "10-09-06/01 от 07.09.2010 г. с ООО "БК-Аркадия") в размере 97.997 рублей. Иного имущества у должника не имеется. Данный факт утвержден на собрании конкурсных кредиторов ЗАО "Гудвин-3" 20.10.2010, протокол N 13. Указанный актив остается нереализованным более 7 лет, а сама процедура банкротства длится более 8 лет. При этом, для реализации данного актива необходимо проведение мероприятий, требующих дополнительного финансирования процедуры банкротства (проведение торгов, оплата почтовых отправлений и судебных расходов, выплата вознаграждения конкурсному управляющему и иные издержки), что препятствует завершению конкурсного производства. Согласно отчетам конкурсного управляющего Минаева И.П. от 17.10.2014 и от 27.01.2015 какие-либо денежные средства на счет должника не поступали. Ввиду отсутствия у должника средств для ведения конкурсного производства, арендная плата должником Министерству имущественных отношений Московской области не вносилась с 09.06.2009. Задолженность ЗАО "Гудвин-3" по арендным платежам подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы: от 22.10.2010 по делу N А40-86969/10-150-751 с ЗАО "Гудвин-3" взыскано 426.350 рублей; от 11.03.2011 по делу N А40-2722/11 с ЗАО "Гудвин-3" взыскано 385.758,75 рублей; от 26.03.2012 по делу N А40-13144/12 с ЗАО "Гудвин-3" взыскано 1.121.523,90 рублей; от 12.07.2012 по делу N А40- 55934/12 с ЗАО "Гудвин-3" взыскано 1.121.523 рублей; от 29.11.2013 по делу N А40-94922/2013 с ЗАО "Гудвин-3" взыскано 1.068.834 рублей; от 18.04.2016 по делу N А40-13377/2015 с ЗАО "Гудвин-3" взыскано 2.412.403,50 рублей; от 29.08.2016 по делу N А40-125980/2016-77-1163 с ЗАО "Гудвии- 3" взыскано 2.312.294 рублей.

В настоящем деле подлежит рассмотрению обоснованность включения требования Борисенко Н.А. в размере 15 139 065 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3". Однако вступившим в законную силу судебным актом установлено, что действиями кредиторов, в том числе Борисенко Н.А. нанесен материальный ущерб обществу (должнику), в частности несоблюдение исполнения обязательных текущих платежей, отказ финансирования процедуры банкротства (внесения сумм вознаграждения конкурсного управляющего), а так же установлено отсутствие имущества в собственности должника, и существования единственного актива оцененного 97.997 рублей - так, кредитор Борисенко Н.А. в целях преследования восстановления своих прав по возвращению в свою собственность 15 139 065 руб. обращается в суд по настоящему делу, при этом, будучи участником (кредитором) по ранее прекращенному делу, отказывался финансировать процедуру банкротства в виде внесения денежных средств для покрытия расходов вызванных осуществлением деятельности конкурсного управляющего, и оплаты текущих платежей общества, так же будучи осведомленным об отсутствии у должника имущества, за счет которого, можно было бы покрыть, не только задолженность по оплате процедуры банкротства, но и восстановить свои права и абсолютно понимая, что единственный актив размером в 97.997 рублей не покроет не только процедуру наблюдения, но и не сможет покрыть расходы по реализации данного актива, в связи с чем данные действия не приведут к восстановлению гражданских прав Борисенко Н.А. в виде погашения задолженности в размере 15 139 065 руб. и даже не уменьшат размер данной задолженности.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Борисенко Н.А. пользуясь предоставленным ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на возбуждения банкротного дела, использует данное право не с целью достижения восстановления своих прав, а с целью наступления неблагоприятных последствий в виде ликвидации ЗАО "Гудвин-3". Данный вывод подтверждается тем, что Борисенко Н.А. расторгнув ивестиционный договор N 165-02 от 20.03.2002 г., не освободил земельный участок предоставленный по данному договору, а возвел там жилой дом в последующем оформив свидетельство о праве собственности, в связи с чем имеется спор в Истринском городском суде Московской области по освобождению земельного участка и сносу данной постройки. С учетом изложенного, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по настоящему делу следует отменить, оставить без рассмотрения требование Борисенко Н.А. о включении в реестр требований кредитора должника 15 139 065 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-101563/17 отменить.

Оставить без рассмотрения требование Борисенко Н.А. о включении в реестр требований кредитора должника 15 139 065 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев