г. Москва |
|
19 марта 2018 г. |
Дело N А40-229394/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Марковой Т.Т., Суминой О.С., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСТ ЭТАЛОН"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-229394/17,
принятое судьей А.В. Полукаровым (154-225)
по заявлению ГУ МВД России по г. Москве
к ООО "РЕСТ ЭТАЛОН"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 удовлетворено заявление ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган) о привлечении ООО "РЕСТ ЭТАЛОН" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции в количестве 134 единиц.
Общество не согласилось с таким решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Диспозицией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка общества.
В ходе проверки в действиях общества выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: общество допустило оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В соответствии со ст.18 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной (спиртосодержащей) продукции подлежит лицензированию.
В соответствии со ст.26 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пп.16 ст.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
В ч.5 ст.205 АПК РФ указано, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).
Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).
Апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу нарушения положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в части осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.
Апелляционный суд отклоняет довод общества о неизвещении его административным органом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 22.11.2017 присутствовал представитель общества Шумкова Е.И.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется доверенность от 01.10.2017, выданная Шумковой Е.И. на представление интересов общества в ГУ МВД России по г. Москве (административный орган) сроком действия до 31.12.2017, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения судом первой инстанции не истек.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-229394/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
О.С. Сумина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.