Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 13АП-1410/18

г. Санкт-Петербург

19 марта 2018 г.

Дело N А56-80169/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1410/2018) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А56-80169/2017 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 31-042468-Б-ВС от 26.05.2017 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 267 314 руб. 74 коп., пени за период с 28.07.2017 по 31.07.2017 в размере 524 руб. 34 коп., а также 8 357 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 г. (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок; материальная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей может применяться после официального опубликования контракта сторонами, то есть после 02.10.2017 г.; расчет неустойки следовало произвести в соответствии с ч. 5 ст. 34 N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 23.01.2018 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 г. между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (Абонент) заключен контракт холодного водоснабжения N 31-042468-Б-ВС по условиям которого Предприятие осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и холодную (техническую воду).

Истец, указав, что у ответчика имеется задолженность по договору за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. по платежным документам, сформированным 30.06.2017 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 34 договора разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Претензия, направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора (п. 35 договора).

В силу п. 36 сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Из материалов дела следует, что истец 03.08.2017 г. направил в адрес ответчика (указанному в реквизитах договора: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б) претензию от 31.07.2017 г. N 313-9-02-1241, что подтверждается представленными в материалы дела претензией и документами, свидетельствующие о направлении претензии в адрес ответчика (л.д. 17-19).

Согласно штампу суда первой инстанции, истец обратился в суд с исковым заявлением 13.10.2017 г., то есть спустя два месяца с момента направления ответчику претензии.

С учетом изложенного, следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который соответствует как нормам арбитражного процессуального законодательства, так и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2017 г.

Поскольку договор подписан ответчиком без разногласий - 26.05.2017 г. (согласно дате штампа на титульном листе договора), требования истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2017. являются обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на часть 8 статьи 70 N ФЗ-44 от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является необоснованной, поскольку правила данной статьи применяются только при заключении контрактов по результатам электронного аукциона.

При заключении 26.05.2017 г. контракта холодного водоснабжения N 34-042468-Б-ВС электронный аукцион не проводился.

Расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования произвелся истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" и статьями 330, 332, 401 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о расчете пени по ставке 1/300 не обоснован, поскольку такой расчет предусмотрен пунктом 6.4. статьи 13 N 416-ФЗ для управляющих организаций, при этом доказательств подтверждения ответчиком статуса управляющей компании не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, позволяющие суду апелляционной инстанции изменить или отменить обжалуемой судебный акт. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А56-80169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов