Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 16АП-423/18

г. Ессентуки

22 марта 2018 г.

Дело N А20-5283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2017 по делу N А20-5283/2017 (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению Министерства сельского хозяйства КБР, г. Нальчик

к УФССП по КБР

взыскатель: Джаппуев Дахир Солтанович, с. Кенже

об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР в лице Нальчикского городского отдела судебных приставов об оспаривании постановления от 27.11.2017 N 07009/17462827, вынесенного судебным приставом - исполнителем Текуевым Э.Х. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Одновременно заявитель просит приостановить исполнительное производство N199784/17/07009-ИП.

Решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Министерство сельского хозяйства КБР не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа от 22 сентября 2017 г. N 011222631, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-26/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2017 г. в отношении Министерства сельского хозяйства КБР возбуждено исполнительное производство N 199784/17/07009-ИП с предметом исполнения: обязать Министерство сельского хозяйства КБР в лице конкурсной комиссии рассмотреть заявку Джаппуеева Дхира Солтановича на предмет получения государственной услуги (грантов и субсидий).

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства (в течение 5 дней со дня получения), 27.11.2017 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Министерство, полагая, что вынесенный судебным приставом постановление не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что Министерство не уведомило ССП о принятых мерах по исполнению исполнительного листа, в связи с чем ССП правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Из заявления Министерства сельского хозяйства КБР, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2017 N 199784/17/07009-ИП поступило в адрес Министерства 02.11.2017 г., и передано на рассмотрение Конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств - участников ведомственных целевых программ "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике на 2015-2017 годы" и "Поддержка начинающих фермеров Кабардино-Балкарской Республики на период 2015-2017 годов", утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2017 г. N 76.

В соответствии с Правилами предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденными постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2017 г. N 23-1111, установлены цели и условия предоставления грантов.

Министерство сельского хозяйства КБР приказом от 13 сентября 2017 г.

N 74 "О сроке предоставления документов на участие в конкурсных отборах крестьянских (фермерских) хозяйств - участников ведомственных целевых программ "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Кабардино-Балкарской Республике на 2015-2017 годы" и Поддержка начинающих фермеров Кабардино-Балкарской Республики на период 2015-2017 годов" объявило срок приема заявок на участие в конкурсном отборе сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующих условиям отбора, предусмотренных указанным нормативным правовым актом, для предоставления грантов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что министерством были приняты своевременные меры для исполнения исполнительного листа, о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, в связи с чем, действия судебного пристава по взысканию с него исполнительского сбора и назначения должнику нового срока исполнения исполнительного документа в принудительном порядке соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, право должника в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает право на обращение заявителя в суд с заявлением в порядке статьи 112 Закона.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Министерства сельского хозяйства КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2017 по делу N А20-5283/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2017 по делу N А20-5283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова