Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 03АП-3653/18

г. Красноярск

14 августа 2018 г.

Дело N А33-3900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю: Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 18.07.2018 N04-13/20995,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" мая 2018 года по делу N А33-3900/2018, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральско-Сибирская сервисная компания" (ИНН 2464121707, ОГРН 1152468040010; далее - заявитель, общество, ООО "УралСибСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035; далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании решения от 29.08.2017 N 25099А об отказе в государственной регистрации недействительным, обязании ответчика осуществить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по документам, представленным на регистрацию 22.08.2017 вх. N 25099А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2018 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 29.08.2017 N 25099А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания".

Суд обязал ответчика в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ вх. N 25099А от 22.08.2017.

С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 08.02.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на следующие обстоятельства:

- Законом N 129-ФЗ не определен круг юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о недостоверности для применения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 указанного закона, как основания для отказа в государственной регистрации;

- обществом в регистрирующий орган были представлены документы (вх. 25099А от 22.08.2017), в том числе, для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

- суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УралСибСК", представленную регистрирующим органом на бумажном носителе, подписанную собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенную печатью;

- у регистрирующего органа были основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО "УралСибСК" и применения впоследствии подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, как основания для отказа в государственной регистрации.

Заявитель и третье лицо письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 20.08.2015 за ОГРН 1152468040010.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 21.05.2018, участниками общества с 20.08.2015 являются: Пономарев Алексей Викторович (доля в уставном капитале в размере 51 %) и Неволин Виталий Михайлович (доля в уставном капитале в размере 49 %); адресом (местом нахождения) общества является: 660006 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 4 "Г", стр. 3 (ГРН 1152468040010 от 20.08.2015).

27.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2152468738673 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" - управляющем - индивидуальном предпринимателе Прохоренко Викторе Викторовиче.

03.08.2015 старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю Латышевым К.А. был произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул.Свердловская, 4 "Г", стр. 3, на предмет фактического нахождения ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" (ИНН 2465107712) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ., о чем составлен протокол от 03.08.2016. В результате осмотра установлено: по данному адресу расположен одноэтажный хозяйственный корпус. ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет. Баннеры и вывески отсутствуют, все помещения по данному адресу арендует ИП Бахаев М.Н.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю 06.09.2016 направила в адрес ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания", Пономарева А.В., Неволина В.М., Прохоренко В.В. уведомления о необходимости принятия мер по внесению изменений в учредительные документы юридического лица и предоставления в регистрирующий орган в срок до 06.10.2016 соответствующего пакета документов с указанием достоверных сведений об адресе юридического лица.

Как следует из представленной в материалы настоящего дела ответчиком выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" по состоянию на 19.03.2018, регистрирующим органом 20.10.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу (дополнительная информация об адресе) за ГРН 6162468299658.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" от 10.08.2017, участниками общества единогласно приняты решения:

1) Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа в лице управляющего Прохоренко Виктора Викторовича с 10.08.2017, избрать единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором Прохоренко Виктора Викторовича с 11.08.2017 с его согласия.

2) Изменить место нахождения общества на следующее: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Павловского, дом 23, пом. 97.

3) Утвердить устав общества в новой редакции.

4) Назначить ответственным за государственную регистрацию принятых изменений генерального директора общества Прохоренко Виктора Викторовича.

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. 25099А от 22.08.2017) в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, заявителем представлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания", а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, протокол общего собрания учредителей от 10.08.2017.

В заявлении по форме Р14001 в сведениях: об адресе юридического лица (лист Б) указано - г. Новокузнецк; об управляющем (лист М) - прекращение полномочий Прохоренко Виктора Викторовича; о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист К) - возложение полномочий генерального директора на Прохоренко Виктора Викторовича; о заявителе (Лист Р) - Прохоренко Виктор Викторович.

Решением N 25099А от 29.08.2017 регистрирующий орган отказал в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Прохоренко Виктор Викторович (Управляющий - индивидуальный предприниматель) имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" (ОГРН 1152468040010) в отношении которого в Едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. На момент представления документов в регистрирующий орган три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц не истекли.

Заявителем в УФНС России по Красноярскому краю подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю N 25099А от 29.08.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 23.11.2017 жалоба ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания" на решение Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю N 25099А от 29.08.2017 оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, на регистрирующий орган возлагается обязанность доказать законность решения об отказе в государственной регистрации, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение оспариваемым решением его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является решение МИНФС N 23 по Красноярскому краю от 29.08.2017 N 25099А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО "УралСибСК" в части включения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности - руководителе (генеральном директоре) Прохоренко Викторе Викторовиче от имени юридического лица.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что Прохоренко Виктор Викторович (управляющий - индивидуальный предприниматель) имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "УралСибСК", в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленный в материалы дела доказательств и доводы сторон, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа по изложенным в нем основаниям на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, помимо прочих, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Согласно пункту 4 указанной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 которой, отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении, в том числе, лиц, являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, проект направлен на создание процедурных препятствий для использования недостоверных сведений и подставных лиц при государственной регистрации, ограничение участия в создании юридических лиц на определённый срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2017 Прохоренко Виктором Викторовичем в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО "УРАЛСИБСК" по форме N Р14001 с приложением протокола общего собрания учредителей общества от 10.08.2017. Согласно представленным документам, изменения в ЕГРЮЛ вносились, в том числе, в связи с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "УРАЛСИБСК": снятие полномочий с управляющего индивидуального предпринимателя Прохоренко В.В. и возложение на Прохоренко В.В. полномочий генерального директора ООО "УРАЛСИБСК".

Таким образом, Прохоренко В.В. в момент обращения к ответчику являлся лицом, имевшим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО "УРАЛСИБСК".

В ходе рассмотрения названного заявления регистрирующим органом установлено, что в отношении ООО "УралСибСК" 20.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6162468299658 об отсутствии юридического лица по заявленному юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 4Г, строение 3.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запись о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении ООО "УРАЛСИБСК" была внесена в результате проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, вправе провести проверку их достоверности посредством проведения мероприятий, перечисленных в названном пункте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором усыновлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Свердловская 4 Г, стр. 3, который, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является адресом места нахождения ООО "УРАЛСИБСК". В результате проведенного осмотра было установлено, что по данному адресу ООО "УРАЛСИБСК" не находится и деятельность не осуществляет (л.д. 137).

06.09.2016 регистрирующим органом по юридическому адресу ООО "УРАЛСИБСК", адресу регистрации учредителей - Пономарева А.В, Неволина В.М., а также управляющего - индивидуального предпринимателя - Прохоренко В.В. были направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса. В указанных уведомлениях регистрирующим органом сообщено, что в случае непредставления в срок соответствующих сведений о достоверности юридического адреса общества, в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице.

Уведомление, направленное по адресу мета нахождения ООО "УРАЛСИБСК" (г.Красноярск, ул. Свердловская, 4Г, стр. 3) заказным письмом, было возвращено в адрес регистрирующего органа 08.10.2016 в связи с истечением срока хранения (л.д. 124-126).

Уведомления, направленные в адрес учредителей и руководителя, получены управляющим - индивидуальным предпринимателем Прохоренко В.В. и учредителем Пономаревым А.В. 23.09.2016, учредителем Неволиным В.М. - 15.10.2016, что подтверждается информацией о вручении, размещенной на официальном сайте Почты России (л.д. 127-130).

Таким образом, учредители (участники) ООО "УРАЛСИБСК", а также лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, были должным образом уведомлены о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения ООО "УРАЛСИБСК" и последствиях невыполнения обозначенных требований.

По истечении установленного пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ срока представления в регистрирующий орган достоверных сведений и в связи с невыполнением указанных требований, 20.10.2016 регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 6162468299658 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела листом записи ЕГРЮЛ от 20.10.2016 (л.д. 121-122), подписанным собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенным печатью.

Апелляционная коллегия полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции на то, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания", находящаяся в публичном доступе, полученная судом в ходе рассмотрения спора с сайта ФНС России, каких-либо сведений о внесении записи о недостоверности адреса общества не содержит.

В силу статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Как следует из письма ФНС России от 16.03.2017 N ГД-3-14/1814@, выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на бумажном носителе и выписка из названных реестров в форме электронного документа, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, формируются на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, и аналогичны по составу сведений. Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленную в материалы дела налоговым органом выписку из ЕГРЮЛ от 20.10.2016 на бумажном носителе, и пояснения регистрирующего органа и третьего лица в отзывах на заявление в суде первой инстанции о том, что не отражение записи N 6162468299658 в Реестре связано с техническим сбоем в работе программного обеспечения, и не свидетельствует о достоверности сведений об адресе общества, невнесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Прохоренко В.В. Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю повторно проведен осмотр объекта недвижимости по юридическому адресу общества, составлен протокол осмотра от 07.11.2017 (л.д. 164), которым подтверждены выводы, изложенные в протоколе осмотра от 03.08.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается и иное заявителем не доказано, что лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица Прохоренко Виктор Викторович, имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "УРАЛСИБСК" (ОГРН 1152468040010), в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ (ГРН записи 6162468299658).

В связи с тем, что документы были представлены для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении Прохоренко В.В., являющегося лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, и на момент представления документов в регистрирующий орган три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ не истекли, регистрирующий орган в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правомерно 29.08.2017 принял решение N 25099А об отказе в государственной регистрации.

В нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства несоответствия оспариваемого отказа указанным выше требованиям закона, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, обязательными условиями, необходимыми для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, являются наличие в совокупности доказательств, указывающих на несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно и обоснованно.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемый судебный акт, указал на то, что на дату отказа в государственной регистрации в ЕГРЮЛ уже содержалась запись о Прохоренко Викторе Викторовиче, как о руководителе ООО "Уральско-Сибирская сервисная компания"; обращение общества с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ было обусловлено не заменой руководителя общества, а необходимостью приведения реестра в соответствие с учредительными документами общества, в частности с разделом 9 Устава (единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор), а также решением участников общества.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что Прохоренко Виктор Викторович ранее являлся руководителем другого юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверности информации.

Апелляционная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку Законом N 129-ФЗ не определен круг юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о недостоверности для применения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23, как основания для отказа в государственной регистрации. Материалами дела подтверждается, что обществом в регистрирующий орган были представлены документы (вх. 25099А от 22.08.2017), в том числе, для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а не о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с необходимостью приведения реестра в соответствие с учредительными документами общества, в частности с разделом 9 Устава, а также решением участников общества.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по делу N А33-3900/2018 об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 29.08.2017 N 25099А, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, и об обязании ответчика осуществить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по документам, представленным на регистрацию 22.08.2017 вх. N 25099А.

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с указанным выше заявлением, общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.02.2016.

Поскольку ООО "УралСибСК" отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения от 29.08.2017 N 25099А в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 08.02.2016 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО "УралСибСК" из федерального бюджета.

Так как апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю удовлетворена, податель апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2018 года по делу N А33-3900/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2464121707, ОГРН 1152468040010) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.02.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин