Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 10АП-2398/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А41-75393/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Перглер Я.В., по доверенности от 10.11.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Флос-Агро": Жгулев А.А., по доверенности от 12.01.18,

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флос-Агро" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-75393/17, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Флос-Агро" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60431709 от 07 июля 2016 года, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Флос-Агро" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60431709 от 07 июля 2016 года в размере 4 537 787 рублей 81 копейка, законной неустойки в размере 587 468 рублей 99 копеек, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15 декабря 2017 года по день фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 150 рублей (л.д. 4, 86).

Иск заявлен в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-75393/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 102-104).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флос-Агро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 108-112).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "МОЭСК" извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Флос-Агро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2016 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Флос-Агро" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 60431709, в соответствии с условиями которого, МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Работниками ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии 24.03.2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт N 003 518 от 31.03.2017 года.

Актом проверки от 24.03.2017 зафиксировано отсутствие индикации на приборе учета, ответчик вопреки возложенным на него обязанностям не сообщил в установленный законом и договором срок о неполадках в работе прибора учета, на основании чего 31.03.2017 составлен акт о неучтенном потреблении.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений.

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 19 июля 2016 года по 24 марта 2017 года на сумму 4 537 787 рублей 81 копейка.

Поскольку потребленная электроэнергия в установленные договором сроки оплачена не была, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности обстоятельств безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (п. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу требований п. 4 ст. 37 которого приняты ОПФРР.

Согласно пункту 167 ОПФРР субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей - сетевые организации (третье лицо) и гарантирующие поставщики (истец), проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии на розничных рынках) требований ОПФРР, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

При этом в п. 4.24. договора предусмотрено право доступа истца и третьего лица к электроустановке и приборам учёта ответчика для контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления, проверки приборов учёта, измерительных комплексов и систем учёта, в том числе условий их эксплуатации и сохранности, но не чаще одного раза в месяц с составлением соответствующего акта по установленной форме - в рабочее время суток абонента (ответчика).

Согласно абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 ОПФРР в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучётного потребления электрической энергии.

Под безучётным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 ОПФРР понимается её потребление с нарушением установленного договором и ОПФРР порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу абз. 2, 3 п. 145 ОПФРР обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 2.11.17 ПТЭЭП в свою очередь предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 42 ОПФРР договор энергоснабжения должен содержать порядок учёта электроэнергии с использованием прибора учёта и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта, соответствующие требованиям раздела X ОПФРР и включающего в том числе:

- требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учёта;

- порядок сообщения о выходе прибора учёта из строя, его утрате;

Указанные условия включены в договор энергоснабжения.

Так в силу п. 4.21 ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии, находящихся на территории абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта также изложены в ПТЭЭП.

Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовой форм, ИП, а также граждан, что следует из п. 1.1.2.

Исходя из п. 2.11.14. ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

Согласно п. 2.11.15. ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

И далее п. 2.11.17. ПТЭЭП - обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 1.2.2. ПТЭЭП - потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

По требованию п. 1.2.6. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

По требованию п. 1.5.7. ПТЭЭП руководители потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учёта и отчётности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Приведённые нормы права в совокупности однозначно указывают на обязанность потребителя (ответчика) выявить неисправность своего расчётного прибора учёта и сообщить о ней гарантирующему поставщику (истцу).

24 марта 2017 года на объекте ответчика в присутствии генерального директора ООО "Флос-Агро" работником ПАО "МОЭСК" была проведена проверка (л.д. 22-23), в ходе которой выявлен факт безучётного потребления, выразившиеся в отсутствии индикации на информационном дисплее электросчетчика в связи с его ошибкой. Также сотрудником ПАО "МОЭСК" в акте было отмечено, что учет электрической энергии не ведется. Требуется замена электросчетчика (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела, у ответчика установлен прибора учёта типа Меркурий 230 ART-03CN заводской номер N 26612953.

По данному факту оформлен акт проверки, подписанный вышеуказанными лицами, в котором зафиксировано как обнаруженное нарушение, так и тот факт, что в отношении него будет составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии.

По данным фактам с соблюдением требований пунктов 192-195 ОПФРР, на основании акта проверки, третьим лицом составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Таким образом, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, а ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел необходимость принятия в качестве контрольного прибора учета Меркурий с заводским номером 15628315, отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 158 Основных Положений, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Прибор учета, не указанный в соответствии с пунктом 156 Основных Положений в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.17, Договора N 60331709, расчетные и контрольные приборы учета указываются в Приложении N 2 к Договору.

Контрольные приборы учета в Договоре N 60331709 не указаны.

В приложении N 2 к Договору N 60331709 (реестр источников энергоснабжения) сторонами согласован один прибора учёта (N26612953, данный прибор учёта, согласно реестру, является расчётным. Иных приборов учёта сторонами в договоре не предусмотрено. Приложение N 2 к Договору N 60331709 согласовано сторонами без замечаний.

В период безучетного потребления, определенного в Акте о неучтенном потреблении, согласно Приложению N 2 к договору 60331709 расчетным являлся прибор учета N26612953. Контрольных приборов учета договором не предусмотрено.

Таким образом, ПАО "МОЭСК", руководствуясь нормами Основных Положений и условиями Договора N 60331709, составило акты неучтенного потребления в отношении расчетных приборов учета.

Акт о неучтенном потреблении составлен с полным соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-75393/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова