Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-10270/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-188796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018

по делу N А40-188796/17, принятое судьей Китовой А.Г.,

по исковому заявлению ОАО "Химтех" (ОГРН 1095047006988)

к ПАО Банк "ВТБ 24" (ОГРН 1027739207462)

о взыскании денежных средств в размере 136 464 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Химтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО Банк "ВТБ 24" денежных средств в размере 136 464 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью" заявило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в обосновании заявления ссылался на то, что является конкурсным кредитором истца.

Определением от 30.01.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и заявитель апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апеллянт заявил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело без участия представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятым по результатам рассмотрения дела судебным актом не будут затронуты права и охраняемые законом интересы ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью". Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

В данном случае суд считает, что принятием судебного акта по спору не могут быть затронуты права заявителя, поскольку заявитель не является участником спорных правоотношений и не вправе заявлять какие-либо возражения в отношении рассматриваемого спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-188796/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким