Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 12АП-164/18

г. Саратов

19 марта 2018 г.

Дело N А12-35327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гварамадзе Гочи Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по делу N А12-35327/2017 (судья Муравьев А.А)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Гварамадзе Гочи Владимировичу (ИНН 344690576310, ОГРНИП 306346002400014)

о взыскании 346 766 руб. 50 коп. из которых: задолженность по договору аренды N 1828-В от 12.10.2015 по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 в размере 346 766 руб. 50 коп. и пени за период с 11.10.2016 по 28.11.2017 в размере 28 642 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гварамадзе Гоче Владимировичу (далее - ИП Гварамадзе Г.В., ответчик) о взыскании 421 583 руб. 48 коп., из которых: задолженность по договору аренды N 1828-В от 12.10.2015 по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 405 079 руб. 50 коп. и пени за период с 11.10.2016 по 23.08.2017 в размере 16.503 руб. 98 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части периода взыскания и просит взыскать: задолженность по договору аренды N 1828-В от 12.10.2015 по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 в размере 346 766 руб. 50 коп. и пени за период с 11.10.2016 по 28.11.2017 в размере 28 642 руб. 94 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года иск удовлетворён в полном объёме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 375 409 руб. 44 коп., из которых: задолженность по договору аренды N 1828-В от 12.10.2015 по арендной плате в размере 346 766 руб. 50 коп. и пени в размере 28 642 руб. 94 коп.

С предпринимателя в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в сумме 10 508 руб.

ИП Гварамадзе Г.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору аренды N 1828-В от 12.10.2015 за период с 24.11.2017 по 30.11.2017 и пени за период с 24.11.2017 по 28.11.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что 24.11.2017 между сторонами по договору было заключено соглашение, согласно которому договор считается расторгнутым с даты его подписания, арендатор вернул, а арендодатель принял объект аренды, в связи с чем, полагает, что взыскание долга и пени с 24.11.2017 является неправомерным.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 13.02.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

В судебном заседании, открытом 12 марта 2018 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 марта 2018 года до 09 часов 55 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между Комитетом (Арендодатель) и ИП Гварамадзе Г.В. (Арендатор) заключен договор N 1828-В аренды земельного участка.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2 768 кв. м, с кадастровым номером 34:34:060060:794, с разрешенным использованием: занимаемого незавершенным строительством физкультурно-досуговым центром, местоположением: г. Волгоград, пр-кт им. маршала Воронова, 20, для завершения строительства физкультурно- досугового центра.

Срок действия договора сторонами определен на три года с даты подписания договора (пункт 2. 1. договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок передан арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования.

Истец указывает на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик оплату аренды за земельный участок надлежащим образом не производил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 в размере 346 766 руб. 50 коп.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени за период с 11.10.2016 по 28.11.2017 в размере 28 642 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец, направил в адрес ответчика претензию N 21-10/26644 от 01.12.2016 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку долг не уплачен, пени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/2011).

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2015 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 N 1518-р "Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Расчет арендной платы за 2016 произведен по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка где;

А - годовой размер арендной платы,

КСЗУ (27 266 000 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного

участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-П)

Кдп (1) - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категорий земель населенных пунктов (распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года N 281-р)

Кка (1) - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории не установлен,

Расчет арендной платы за 2017 произведен по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Кпов х Кинф где;

А - годовой размер арендной платы,

КСЗУ (7 266 000 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П)

Кдп (1) - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категорий земель населенных пунктов (распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р)

Ккан (1) - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории не установлен,

Ки - коэффициент индексации;

С 01.01.2017 (1,04) коэффициент индексации на 2017 год (Статьей 8 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ установлено, что с 1 января 2017 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, 1,04.)

В 2017 году размер годовой арендной платы составил 566 748 руб.

(7 266 000*0,015*1 *1*5*1,04).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 в размере 346 766 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

Не соглашаясь с периодом начисления арендной платы, податель жалобы указывает на прекращение договорных отношений и возврат объекта аренды, в обоснование чего ссылается на соглашение от 24.11.2017.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод заслуживающим внимания, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 26 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из представленного апеллянтом соглашения от 24.11.2017, стороны расторгли договор аренды с даты подписания настоящего соглашения (пункт 1). Из пункта 2 соглашения следует, что арендодатель принял, а арендатор вернул земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2 768 кв. м, с кадастровым номером 34:34:060060:794.

Таким образом, на дату подачи в арбитражный суд заявления об увеличении периода взыскания задолженности (28.11.2017) Комитет знал о заключении соглашения от 24.11.2017 и располагал данным документом, а потому, действуя добросовестно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был раскрыть это доказательство в суде первой инстанции. Однако, таких действий не совершил.

В сложившейся ситуации формальный отказ в принятии дополнительного доказательства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволит апелляционному суду надлежаще разрешить спор.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом не усматривает процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств, поскольку такими доказательствами истец располагал, однако в суде первой инстанции их не раскрыл.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства прекращаются их надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат арендованного имущества в связи с расторжением договора аренды является основной обязанностью арендатора.

Как следует из соглашения от 24.11.2017 к договору аренды N 1828-В от 12.10.2015 о его расторжении, обязанность по возврату арендодателю объекта аренды арендатором исполнена, указанное следует из пункта 2 названного соглашения, согласно которому арендодатель принял, а арендатор вернул земельный участок с кадастровым номером 34:34:060060:794.

Доказательств обратного истцом не представлено, судом апелляционной не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 24.11.2017 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2 768 кв. м, с кадастровым номером 34:34:060060:794, местоположением: г. Волгоград, пр-кт им. маршала Воронова, 20, возвращен арендатором в связи с расторжением договора аренды, то есть выбыл из временного владения и пользования ответчика, то обязанность по внесению арендной платы за его использование с указанной даты прекратилась.

Исходя из вышеназванной формулы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы, принимая во внимание информативный расчёт истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик должен платить арендную плату за период с 01.10.2016 по 23.11.2017 в сумме 335 746 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования истцом не доказаны по праву.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности арендной платы за исковой период в сумме 335 746 руб. 40 коп. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению плате за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательства погашения ответчиком долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате 335 746 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей 335 746 руб. 40 коп., следует отказать.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени за период с 11.10.2016 по 28.11.2017 в размере 28 642 руб. 94 коп.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции с учётом того, что истцом неверно исчислена сумма долга по арендной плате в связи с неправильным определением окончания периода начисления арендой платы, принимая во внимание информативный расчёт истца, установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.10.2016 по 23.11.2017 в сумме 28 126 руб. 74 коп.

Установив отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28 126 руб. 74 коп.

Во взыскании остальной части пени следует отказать.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта в части суммы долга и пени.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца, поскольку апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции удовлетворена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по делу N А12-35327/2017 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гварамадзе Гоче Владимировича (ОГРНИП 306346002400014, ИНН 344690576310) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) 363 873 руб. 14 коп., из которых: задолженность по договору аренды N 1828-В от 12.10.2015 по арендной плате в размере 335 746 руб. 40 коп. и пени в размере 28 126 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гварамадзе Гоче Владимировича (ОГРНИП 306346002400014 ИНН 344690576310) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 277 руб.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) в пользу индивидуального предпринимателя Гварамадзе Гоче Владимировича (ОГРНИП 306346002400014 ИНН 344690576310) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский