Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 11АП-1082/18

г. Самара

20 марта 2018 г.

Дело N А65-26629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу N А65-26629/2017 (судья Кириллов А.Е.)

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260),

к индивидуальному предпринимателю Хафизову Рамилу Рабфаковичу, г.Набережные Челны (ОГРН 310165021400011, ИНН 162801722080),

о взыскании в пользу бюджета Республики Башкортостан денежных средств в размере 28253 рубля 00 копеек,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хафизову Рамилу Рабфаковичу (далее - ответчик) о взыскании в пользу бюджета Республики Башкортостан денежных средств в размере 28253 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеются основания для взыскания ущерба, поскольку в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 1 с. Архангельское (СПВК N1), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее -ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки SCANIA модель G400 LA4x2HNA, регистрационный номер Н 700 ХН 116, с полуприцепом марки 96222-0000010 модель 96222-0000010, регистрационный номер АС 5247 16, принадлежащий ответчику, под управлением водителя Махмутова Айрата Галимзяновича.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 07 N 672367, на полуприцеп 16 12 N 688850.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ "МЕТА", модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 103.

Данные оборудования поверены 17 ноября 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке N 7/3072 от 17.11.2014 г.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 4800 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14 апреля 2015 года (л.д. 37)

22.06.2015 г. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 3800 о необходимости уплаты суммы ущерба (л.д. 40), однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также не уплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ); 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ). Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование иска, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125. На основании пп.2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Временные ограничения движения вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением (в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги при значениях коэффициента прочности дорожной одежды менее единицы), а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C (п. 16 Порядка N 211).

Отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что согласно представленной ответчиком в материалы дела товарно-транспортной накладной N 24 от 12.04.2015 г. транспортное средство SCANIA модель G400 LA4x2HNA, регистрационный номер Н 700 ХН 116, с полуприцепом марки 96222-0000010 модель 96222-0000010, регистрационный номер АС 5247 16 перевозило дизельное топливо с массой 22 тонны 739 кг. на сумму 584 392.30 руб.

Таким образом, 14 апреля 2015 г. при осуществлении весового контроля транспортное средство SCANIA модель G400 LA4x2HNA, регистрационный номер Н 700 ХН 116, с полуприцепом марки 96222-0000010 модель 96222-0000010, регистрационный номер АС 5247 16 передвигалось с дизельным топливом.

Согласно п. 20 Порядка N 211 временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что ответчиком (перевозчиком) были приняты к перевозке от грузоотправителя (ООО "ПромМеханика", г. Тольятти) именно дизельное топливо с массой 22 тонны 739 кг., что предопределяет вывод об отсутствии оснований для наложения на ответчика санкций в форме возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в размере 28253 руб.

Оснований не доверять полученной информации, при наличии товарно- транспортной накладной N 24 от 12.04.2015 г., содержащей подписи грузоотправителя, грузополучателя, водителя Махмутова А.Г., оттиск печати грузоотправителя, у суда не имеется.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 24 от 12.04.2015 г., транспортное средство SCANIA модель G400 LA4x2HNA, регистрационный номер Н 700 ХН 116, с полуприцепом марки 96222-0000010 модель 96222-0000010, регистрационный номер АС 5247 16 загрузилось дизельным топливом в объеме 22,739 тонн в г. Нижнекамск и разгрузилось в г. Челябинск. При этом, возврат составил 339 кг. Таким образом, транспортное средство передвигалось с грузом.

Из представленного в материалы дела Акта N 4800 от 14.04.2015 г. (л.д. 37) следует, что водитель Махмутов А.Г. в графе "объяснения водителя" указал о несогласии с актом.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков (реального ущерба).

Аргументация, предлагаемая истцом направлена на нарушении принципа устойчивости хозяйственного оборота, если ей следовать, транспортные средства которые перевозят особо важные грузы, на которые не распространяются сезонные ограничения (горючее, хлеб), могут беспрепятственно следовать лишь от места загрузки до места разгрузки, что не соответствует нормативному регулированию и сложившейся хозяйственной практике, так как каждый автомобиль может выезжать в рейс, только при оформленном путевом листе и после проверки состояния здоровья водителя и после окончания маршрута, возвращаться в место стоянки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии сч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного и требований ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал совокупность признаков, обязательную для предмета доказывая по настоящему делу, а именно противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика. В рассматриваемом случае доводы истца о нарушение вышеуказанных норм не подтверждаются представленным по делу надлежащими доказательствами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 года, принятое по делу N А65-26629/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев