Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 11АП-4110/18

г.Самара

16 марта 2018 г.

Дело N А55-14933/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 30 января 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года по делу N А55-14933/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" (ОГРН 1106372000866, ИНН 6372015287) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (ОГРН 1046301620683, ИНН 6340008745) о признании договора незаключенным, принятое судьей Богдановой Р.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" (далее ООО "Сервис Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" о признании договора аренды N 95-А/2013 от 30.12.2013 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик 27.11.2017 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-14933/2017.

Определением суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба истца оставлена без движения. Истцу было предложено в срок до 11.01.2018 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 11.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.

Определением от 12.01.2018 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09.02.2018 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда от 12.01.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена истцом 22.01.2018. Определение от 11.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 12.01.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на официальном интернет-сайте суда в сети интернет 12.12.2017 и 13.01.2018 соответственно и находятся в свободном доступе.

Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, не устранены.

Определением суда от 12.02.2018 в связи с не устранением заявителем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба истца возвращена заявителю.

Истец 01.03.2018 повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу N А55-14933/2017.

Одновременно истцом поданы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину из-за ареста расчетных счетов. Истец указывает, что на момент подачи повторной апелляционной жалобы не ведет финансовую или какую-либо иную деятельность и в отношении него ведется дело о банкротстве N А55-28163/2017, расчетные счета арестованы, а так же имеются задолженности по другим обязательствам и не имеет возможности оплатить государственную пошлину из-за сложных финансовых условий.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Заявитель апелляционной жалобы доказательства наличия обстоятельств, не зависящих от его воли и препятствующих ему при первоначальном обращении 27.11.2017 с апелляционной жалобой устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, путем уплаты государственной пошлины или подачи в суд апелляционной инстанции ходатайства об отсрочке или рассрочке ее уплаты, с приложением соответствующих документов, обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины, суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность уплаты государственной пошлины или подачи в суд апелляционной инстанции ходатайства об отсрочке или рассрочке ее уплаты в установленные определениями от 11.12.2017 и 12.01.2018 сроки.

Принимая во внимание изложенное, причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной, поэтому ходатайство ООО "Сервис Партнер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит и жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года по делу N А55-14933/2017 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года по делу N А55-14933/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, копия обжалуемого решения суда на 7 листах, копия почтовой квитанции, копия доверенности, заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 2 листах, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, копии определений суда по делу N А55-28163/2017 на 7 листах, копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 2 листах, копия конверта.

Судья

В.В.Карпов