Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-19444/17

гор. Самара

21 марта 2018 г.

Дело N А55-19630/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-19630/2017 (судья Шаруева Н.В.)

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925)

о взыскании 4 535 337 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 4 535 337 руб. 58 коп., в том числе задолженность за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию в размере 4 507 253 руб. 92 коп., пени в размере 28 083 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года суд взыскал с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию в размере 4 507 253 руб. 92 коп., пени в размере 28 083 руб. 66 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 45 677 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 января 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 марта 2018 года на 11 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 5158 от 31 декабря 2013 года, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.2. договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода, на основании выставляемых ГП счета и счет - фактуры. Расчетный период - календарный месяц.

В мае 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура N 201710 от 31 мая 2017 года на сумму 4 507 253 руб. 92 коп.

Ответчик обязательство по оплате принятой в мае 2017 года электрической энергии в размере 4 507 253 руб. 92 коп. не выполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что у ответчика есть переплата истцу в размере 10 127 266 руб. 42 коп., возникшая в связи с двойным взысканием по делу N А55-12517/2016. Также заявитель полагает, что суд необоснованно сослался на дело N А55-25461/2017, не смотря на то, что отказал заявителю в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А55-25461/2017. Кроме того, заявитель полагает, что в настоящем деле в связи с нарушением сроков оплаты по договору, суд должен был применять положения договора, а не абзац 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ-35 от 26 марта 2003 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную энергию.

В нарушение условий договора и требований статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае 2017 года электрической энергии в размере 4 507 253 руб. 92 коп.

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

Ответчик не согласен с наличием задолженности, поскольку у него имеется переплата.

Вместе с тем, наличие между сторонами взаиморасчетов по спорному договору за иные периоды, при отсутствии заявления о зачете, не является основанием для признания данных денежных средств поступивших в оплату за заявленный в иске период.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию в заявленном размере.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы жалобы о неприменении в данных отношениях положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основаны на неверном толковании норм права и противоречат судебной практике.

Сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в мае 2017 года электрической энергии согласно расчету истца, проверенного судом, составляет 28 083 руб. 66 коп. за период с 20 июня 2017 года по 28 июня 2017 года.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме, требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 083 руб. 66 коп. так же обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, довод ответчика о наличии у него переплаты за поставленную электрическую энергию в размере 10 127 266 руб. 42 коп., не является основанием для отказа в иске, поскольку заявление о зачете суммы переплаты в счет задолженности за май 2017 года ответчиком истцу не направлялось, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Кроме того, ответчиком в рамках дела N А55-25461/2017 предъявлен иск к истцу о взыскании указанной суммы переплаты в качестве неосновательного обогащения.

Доводы жалобы относительно необоснованности ссылки суда на дело N А55-25461/2017 судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данная ссылка носит информативный характер о наличии на рассмотрении суда спора о взыскании суммы переплаты в виде неосновательного обогащения. При этом установленных законом оснований для приостановления настоящего дела до дела N А55-25461/2017 у суда не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного Самарской области от 15 ноября 2017 года, принятого по делу N А55-19630/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А55-19630/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев