Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 03АП-7440/17

г. Красноярск

19 марта 2018 г.

Дело N А33-14346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский"): Кривошеевой Н.А., директора, Савиной Е.А., представителя по доверенности от 28.02.2018 N 9, Щекотурова В.Б., представителя по доверенности от 28.02.2018 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2017 года по делу N А33-14346/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский" (ИНН 2410002069, ОГРН 1022400648456, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактики работы по Тасеевскому и Дзержинскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным и отмене пункта 6/1/6 предписания от 29.03.2017 N 6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующее:

- оспариваемый пункт предписания не содержит указания на вид источника противопожарного водоснабжения, обязанность обеспечения которым эксплуатируемого здания возложена на учреждение;

- обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в том числе обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения в границах населенных пунктов возложена согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на органы местного самоуправления поселений и городских округов;

- Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009), на который ссылается суд первой инстанции, является документов добровольного применения;

- при вынесении оспариваемого предписания ответчиком не учтено, что в пределах нормативной удаленности (200 м.) имеется пожарный гидрант, за работоспособность которого учреждение ответственности не несет, поскольку находится в его ведении.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представил.

Определением от 12.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 05.02.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.03.2018.

Распоряжением председателя судебной коллегии в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи в очередном отпуске произведена замена судьи Морозовой Н.А. на судью Севастьянову Е.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство: о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: отчета по оценке пожарного риска при эвакуации из здания Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский" по адресу: Красноярский край, с.Дзержинское, ул. Есенина, д.2; сопроводительного письма Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский" от 07.02.2018 N 92; выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 22.08.2006 N 04:213/2006-192; ответа на запрос Муниципального унитарного предприятия "Дзержинского коммунального предприятия" от 16.12.2014 N 697 (с приложением технических условий); государственных контактов от 11.01.2016 N 4, 09.01.2017 N 4; приказов Региональной энергетической комиссии Красноярской края от 06.10.2015 N 148-в, 28.11.2016 N 343-в; 3-х фотографий пожарных щитов; об истребовании доказательств от администрации Дзержинского района по адресу: 663700, с. Дзержинское, ул. Ленина, 15, Дзержинского района, а именно: решения Дзержинского районного совета депутатов Красноярского края от 03.09.2012 N 24-164Р, схемы водоснабжения с.Дзержинское, плана магистральных сетей водоснабжения.

Рассмотрев данные ходатайства, апелляционный суд, в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как установлено в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции ходатайство о приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств, ходатайство об истребовании названных дополнительных документов от администрации Дзержинского района не заявлял, доказательств невозможности представления новых доказательств суду первой инстанции по уважительной причине не представил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В период с 01.03.2017 по 29.03.2017 на основании распоряжения от 08.02.2017 N 6 должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр социальной помощи семье и детям "Дзержинский" по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Есенина, 2.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 29.03.2017 N 6.

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 29.03.2017 N 6/1/1-6, в пункте N 6/1/6 которого указано, что в КГБУ СО Центр семьи "Дзержинский" отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 4.1, 5.2, 6.3, 9.2, 9.10 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения".

Полагая, что пункт 6/1/6 предписания от 29.03.2017 N 6/1/1-6 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности по устранению указанных в предписании нарушений, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган доказал законность предписания в оспариваемой части, а заявитель не подтвердил нарушение своих прав и интересов при вынесении указанного ненормативного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона;

Подпунктом "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Положение N 290), установлено, что территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 N 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 5 ПоложенияN 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

При этом согласно подпункту "д" пункта 8 Положения N 290 осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 9 Положения N 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Следовательно, в компетенцию ответчика входит осуществление государственного пожарного надзора, а государственный инспектор города Красноярска по пожарному надзору уполномочен проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по результатам проверки обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 8 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании изложенных норм права суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание от 29.03.2017 N 6/1/1-6 выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемым пунктом предписания от 29.03.2017 N 6/1/1-6 заявителю вменяется неисполнение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 4.1, 5.2, 6.3, 9.2, 9.10 СП 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения" в части отсутствие наружного противопожарного водоснабжения эксплуатируемого здания. Указанным пунктом оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность в срок до 22.10.2017 устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания; осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Таким образом, обязанность обеспечить наличие наружного противопожарного водоснабжения в силу статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ возложена, в том числе, на организации.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отнесении требований о наличии наружного противопожарного водоснабжения только к производственным зданиям, поскольку статья 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ является общей нормой и устанавливает требования об источниках противопожарного водоснабжения для тушения пожаров и к иным организациям, специальные требования, предъявляемые к производственным объектам установленные статья 99 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Таким образом, заявитель, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе требований об источниках противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае обязательного выполнения одного из приведенных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В соответствии с пунктом 5.2 СП 8.13130.2009 расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблице 2.

Согласно пункту 6.3 СП 8.13130.2009 продолжительность тушения пожара должна приниматься 3 ч.

Пунктом 9.2 СП 8.13130.2009 пожарный объем воды надлежит предусматривать в случаях, когда получение необходимого количества воды для тушения пожара непосредственно из источника водоснабжения технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно пункту 9.10 СП 8.13130.2009 количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

Факт наличия нарушений указанных норм Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 8.13130.2009 подтверждается материалами плановой выездной проверки, в том числе, актом проверки от 29.03.2017 N 6.

Ссылка заявителя о наличие источника наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров - пожарного гидранта, расположенного по адресу: с.Дзержинское, пер. Восточный, 2а, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку пригодность данного гидранта для указанных целей не подтверждена по материалам дела.

Указание заявителя на обязанность администрации Дзержинского района содержать в надлежащем состоянии данный источник противопожарного водоснабжения, не снимает с учреждения ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на возможность добровольного применения СП 8.13130.2009 не свидетельствует о незаконности предписания в оспариваемой части, поскольку указанный Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения, т.е. к их устройству, однако, данное обстоятельство не отменяет установленную статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ обязанность организаций иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Не указание конкретного способа устранения нарушения, указанного в предписании, по мнению суда апелляционной инстанции, не ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку последнему предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушения; в предписании имеется указание на допущенное заявителем нарушение, ссылки на нормативные правовые акты. Содержание и формулировка оспариваемого пункта предписания позволяет заявителю определить тот объем мероприятий, который необходимо выполнить для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства подтверждающие, что заявителем соблюдены требования пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требование рассматриваемого предписания является законным, нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2017 года по делу N А33-14346/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова