Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 17АП-1223/18

г. Пермь

22 марта 2018 г.

Дело N А60-46288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, Потехин С. В., паспорт, доверенность N 10/76Д от 29.12.2017;

от ответчика, третьего лица представители не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Школьно-базовая столовая N 11",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года

по делу N А60-46288/2017, принятое судьей Классен Н. М.

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Школьно-базовая столовая N 11" (ОГРН 1026605622702, ИНН 6663004177)

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Школьно-базовая столовая N 11" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате неучтенной потребленной электроэнергии в размере 1 236 018 руб. 08 коп. в рамках договора N 14225 от 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ЕМУП "ШБС N 11", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель жалобы указал, что суд не дал надлежащую оценку сложившемуся деловому обыкновению в отношениях участников дела при исполнении договора энергоснабжения N 14225 от 01.01.2013. Полагает, что при отсутствии искажений в работе приборов учета нет оснований для перерасчета и предъявлении безучетного потребления электроэнергии. Ссылается на недобросовестное поведение истца, в том числе, и со стороны его инспектора, составившего акт от 22.12.2016 N 0001390, в котором не отражены замечания в отношении наклеек и пломб на приборах учета. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

В судебном заседании 20.03.2018 представитель истца доводы жалобы отклонил как необоснованные, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представление с апелляционной жалобой дополнительных документов: копий письма от 15.02.2017N 290-147 и акта от 10.04.2017 N 154-102533 апелляционным судом расценено как ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции. При этом, копия акта от 10.04.2017 N 154-102533 имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ЕЭНС" является гарантирующим поставщиком, АО "ЕЭСК" - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Екатеринбург.

Между АО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и ЕМУП "ШБС N 11" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 14225 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Абоненту, а Абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора (раздел 1).

Объектом электроснабжения по договору является здание столовой "Аленушка", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 25.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01.01.2013, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Настоящий договор действует до 24 часов 31 декабря 2013 года и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

01.01.2016 стороны подписали Приложение N 2 к договору энергоснабжения N 14225 от 01.01.2013, в котором указали характеристики группы потребителя, данные о приборах учета, их показания по состоянию на 01.01.2016.

Согласно пунктам 3.2.12, 3.2.15, 3.2.16 договора энергоснабжения N 14225 от 01.01.2013 Абонент обязан обеспечить оборудование точек поставки по договору измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), технические характеристики которых соответствуют требованиям действующего законодательства РФ; извещать Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию в течение 3-х рабочих дней об утрате (неисправности) измерительных комплексов и восстановить их в срок, не превышающий 2 месяцев; производить изменение схемы учета, замену и периодическую поверку измерительных комплексов, находящихся во владении Абонента, предварительно уведомив Гарантирующего поставщика и Сетевую организацию, в порядке, установленном в пункте 5.2 настоящего договора.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с Разделом 6 договора объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в Приложении N 2, или расчетным способом, в случаях предусмотренных договором.

Согласно п.6.7 договора к объему электроэнергии, определенному за расчетный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

10.04.2017 инспектором сетевой организации АО "ЕЭСК" при проведении проверки приборов учета в присутствии представителя ЕМУП "ШБС N 11" заместителя директора Широковой Ю. Ф. выявлен факт безучетного потребления электроэнергии за период с 10.01.2017 по 10.04.2017, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии N 0001296 от 10.04.2017, который вместе с произведенным сетевой организацией расчетом объема безучетного потребления электроэнергии был направлен в адрес АО "Екатеринбургэнергосбыт" в порядке п.п. 84, 192 Основных положений N 442.

В связи с тем, что объем потребленной электрической энергии не учитывался истцом при проведении расчётов, то у ответчика возникло безучетное потребление электрической энергии.

Из акта неучтенного потребления следует, что безучетное потребление выразилось в том, что на расчетных приборах учета (ПУ) N 282590, N 504883 нарушены заводские наклейки и пломбы государственной поверки. Таким образом, если на приборе учета нарушены или повреждены пломбы, образуется состав безучетного потребления.

Факт нарушения целостности пломбы свидетельствует о свободном доступе и возможном вмешательстве в работу прибора учета.

Таким образом, часть электрической энергии, потребляемой на объекте, не учтена и не оплачена в нарушение условий договора энергоснабжения.

Истцом составлен расчет к акту неучтенного потребления электрической энергии, на основании которого выставлен счет N 375 от 30.04.2017, счет-фактура на сумму 1 236 018 руб. 08 коп.

Оплату стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ответчик не произвел. Сумма задолженности ответчика за безучетную потребленную электрическую энергию по вышеуказанному акту неучтенного потребления составила 1 236 018,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив существенных нарушений норм права при проведении проверки приборов учета на объекте потребителя, при составлении акта неучтенного потребления, при определении объема безучетно потребленной электрической энергии удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

О дате и времени проведения работ по контрольной проверке приборов учета, установленных на объекте ЕМУП "ШБС N 11", истец уведомил ответчика, при проведении 10.04.2017 проверки приборов учета электрической энергии присутствовал представитель ЕМУП "ШБС N 11" Широкова Ю. Ф. (заместитель директора), полномочия которой на совершение указанных действия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт неучтенного потребления электрической энергии N 001296 от 10.04.2017, а также акт на замену (прием, обследование) приборов коммерческого учета N 154-102533 от 10.04.2017 подписаны указанным представителем.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом первой инстанции верно установлено, что Акт неучтенного потребления от 10.04.2017 соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений N 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) Указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ЕМУП "ШБСN П"; 2) Указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): на расчетных приборах учета (ПУ) N 282590, N 504883 нарушены заводские наклейки и пломбы государственной поверки; 3) Указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: г. Екатеринбург, ул. Баумана, д. 25, ЕМУП "ШБС N11", ВРУ подвал, ВРУ 3 этаж; 4) Указан прибор учета на момент составления акта: ПУ N 282590, N 504883; Указан представитель Потребителя: заместитель директора Широкова Ю. Ф., который присутствовал при проведении проверки и подписал Акт неучтенного потребления.

При таких обстоятельствах, Акт о неучтенном потреблении от 10.04.2017 обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в спорный период времени поставка электрической энергии на объект осуществлялась АО "ЕЭНС" на основании договора энергоснабжения N 14225 от 01.01.2013.

10.04.2017 при осмотре прибора учета электрической энергии, установленного на объекте ответчика, представителем ОАО "ЕЭСК" выявлено, что потребитель осуществляет электроснабжение с неисправными приборами учета, указано, что "на расчетных приборах учета (ПУ) N 282590, N 504883 нарушены заводские наклейки и пломбы государственной поверки".

Согласно п. 3.2.12 Договора Потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки измерительными комплексами (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), технические характеристики которых соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.13 Договора Потребитель обязан обеспечить: функционирование допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса, в соответствии с назначением, в том числе путем проведения осмотров, технического обслуживания и своевременной поверки; сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом исходя из абз. 2 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок), на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Абзацем 3 указанного пункта Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что факт нарушения пломб на приборах учета N 282590, N 504883, зафиксированный Актом неучтенного потребления N0001296 от 10.04.2017, является нарушением требований вышеуказанных п. 145 Основных положений N442 и п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, что, в свою очередь, образует состав безучетного потребления (п. 2 Основных положенийN442).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, выявленные ОАО "ЕЭСК" нарушения свидетельствуют об искажении данных об объеме потребления электрической энергии и являются безучетным потреблением.

Довод ответчика о том, что требования о безучетном потреблении электроэнергии не должны предъявляться к потребителю, если поверка приборов учета покажет отсутствие искажений в их работе, отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении по делу N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно 1.5.13. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) требования к расчетным счетчикам каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяев, а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.

Таким образом, присутствие пломбы госповерителя на средствах учета обязательно.

Как уже указано выше, в силу абз. 3 п. 145 Основных положений N 442 и абз. 2 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок именно на потребителя возлагается обязанность и ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правильность составленного истцом расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Утверждение ответчика о недобросовестном поведении истца, в том числе, и со стороны его инспектора при проведении проверки 22.12.2016, не нашло своего подтверждения в материалах дела, тем более, что расчет безучетного потребления произведен именно с даты предыдущей проверки приборов учета, т.е. с 10.01.2017. Кроме того, судебными актами по делу N А60-15149/2017, в котором участвовали те же лица, не установлено существенных нарушений норм права при проведении проверки приборов учета на объекте потребителя, при составлении акта неучтенного потребления от 22.12.2016 N 0001390, на который ссылается ответчик (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции правомерно отклонен его довод о том, что предписания от 10.04.2017 о направлении приборов учета N 282590 и N 504883 на поверку были выполнены ответчиком, о чем имеется акт обследования приборов коммерческого учета от 20.07.2017, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о выполнении предписаний акта от 22.12.2016. Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что не выявлено отсутствие искажений в работе самих приборов учета, а также на сложившиеся отношения между участниками спорного договора не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку при наличии выявленного факта безучетного потребления электрической энергии ввиду нарушения целостности пломб и наклеек, сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода об отсутствии безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания долга по оплате электроэнергии в сумме 1 236 018 руб. 08 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем удовлетворены судом в заявленной сумме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу N А60-46288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский