Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-2490/18

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А60-52404/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "Теротехнология"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2018 года о признании заявления Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции ФНС России N 31 по Свердловской области) обоснованным и введении в отношении ООО "Теротехнология" процедуры наблюдения,

вынесенного в рамках дела N А60-52404/2017 о признании банкротом ООО "Теротехнология" (ОГРН 1046604388390, ИНН 6672163590),

установил:

ООО "Теротехнология" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-2490/2018(1)-АК) на указанное выше определение.

Определением апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в связи с непредставлением апеллянтом доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом срок устранения недостатков установлен до 16.03.2018.

Указанное определение направлено 17.02.2018 заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса д.7.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490818927599, названное определение, направленное по указанному адресу, вручено адресату 27.02.2018, что также подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 16.02.2018.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2018 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 17.02.2018 18:59:49 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд в установленный судом срок не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ООО "Теротехнология"

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов