Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-5903/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-101794/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКАБЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-101794/17, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАТКАБЕЛЬ" (ОГРН 1091690024469, ИНН 1624011485) к Открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804, ИНН 7717591053) о взыскании 860 159 руб. 14 коп. задолженности и по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дудина И.В. по доверенности от 15.01.2018 г.,

от ответчика: Кузькин В.А. по доверенности от 20.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТКАБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании 860 159 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда от 20.05.2014 N П-2300/322-2014/204/338-ТК/П (с учетом уточнения исковых требований). В обоснование заявленных требований ООО "ТАТКАБЕЛЬ" ссылается на неисполнение ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязательств по договорам подряда по оплате выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ТАТКАБЕЛЬ" принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленный договором срок, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось со встречным иском о взыскании 1 924 111 руб. 67 коп. неустойки.

Решением от 04.12.2017 в удовлетворении исков отказано. Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд указал, что взыскиваемая сумма является суммой гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на недобросовестность ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТАТКАБЕЛЬ" (Заказчик) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Подрядчик) заключен Договор подряда N П2300/322-2014/204/338-ТК/П от 20 мая 2014 года (далее также - Договор), в том числе Дополнительные соглашения N 1 и N 2 к Договору, в соответствии с которыми ООО "ТАТКАБЕЛЬ" приняло на себя обязательства выполнить работы, а ОАО "ГлобалЭлектроСервис" принять результат выполненных работ и оплатить их. Наименование, объем выполняемых работ, сроки их выполнения были согласованы Сторонами в Спецификации (приложение N 1 к Договору), а также в Дополнительных соглашениях к договору. По первоначальному иску. В

В соответствии с договором подряда от 20.05.2014 N П-2300/322-2014/204/338ТК/П ООО "ТАТКАБЕЛЬ" выполнило работы по монтажу муфт и прокладке кабеля 110-220 кВ на ПС 220 кВ Майя (далее - Объект) на общую сумму 17 203 181,79 рублей, а ОАО "ГлобалЭлектроСервис" частично оплатило выполненные работы в сумме 16 343 022,62 рублей. Таким образом, у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 860 159,14 рублей.

Работы выполнены и приняты Ответчиком в июле - ноябре 2014 года без замечаний и претензий.

В пунктах 12.4, 12.4.1, 12.4.2 и 12.4.3 договора стороны установлено: Заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) путем ее удержания до момента истечения гарантийного срока.

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с настоящим пунктом, производится в следующем порядке: 2% от стоимости работ, указанных в Актах приемки выполненных работ, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 рабочих дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством Объекта и получения Заказчиком счета; 1% от стоимости работ, указанных в Актах приемки выполненных работ, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 дней со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию и получения Заказчиком счета; 2% от стоимости работ, указанных в Актах приемки выполненных работ, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий и получения Заказчиком счета.

На неоднократные обращения об оплате суммы долга в размере 860 159,14 рублей. ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заявлялось о не наступлении обстоятельств, при которых у него возникает обязательство оплатить оставшуюся часть долга за выполненные работы.

Вместе с тем, при обращении ООО "ТАТКАБЕЛЬ" к организации, непосредственно являющихся Заказчиком по объекту строительства (Филиал АО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Востока), в ходе переговоров последним было указано о начале строительства объекта ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в октябре 2011 года, с завершением работ в августе 2013 года. Однако ОАО "ГлобалЭлектроСервис" до настоящего времени (май 2017 года) не выполнил до конца работы, что отодвинуло сроки сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию. В Стандарте ОАО "ФСК ЕЭС" СТО 56947007-29.240.121-2012 (таблица 5) указано, что максимальный срок строительства ПС 220 кВ составляет 35 месяцев.

Учитывая, что начало строительства октябрь 2011 года, то завершение работ должно быть не позднее августа 2014 года.

После завершения ООО "ТАТКАБЕЛЬ" работ прошло более 31 месяца, т.е. все разумные сроки для завершения работ уже прошли.

По сообщению на сайте ПАО ФСК ЕЭС успешно завершены работы на Объекте по опробованию оборудования. Направленная в апреле 2017 года претензия осталась со стороны ОАО "ГлобалЭлектроСервис" без ответа и оплаты.

Таким образом, как указывает ООО "ТАТКАБЕЛЬ", задолженность ОАО "ГлобалЭлектроСервис" составляет 860 159, 14 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании 1 924 111 руб. 67 коп. неустойки.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт своевременного выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества и их принятия подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ОАО "ГлобалЭлектроСервис", в том числе благодарственным письмом ПС 220 кВ Майя от 26.02.2015 N 1821/260-2015, подписанным Директором дирекции строительства объектов Востока Х.А. Эристовым.

Порядок оплаты работ по Договору предусмотрен разделом 12 Договора. Так, в соответствии с пунктом 12.1. Договора ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обязуется оплатить ООО "ТАТКАБЕЛЬ" установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) после полного завершения этих работ, включая устранение выявленных недостатков и подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предоставления ООО "ТАТКАБЕЛЬ" соответствующих документов. Пунктом 12.4. Договора установлено, что ОАО "ГлобалЭлектроСервис" формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ путем ее удержания до момента истечения гарантийного срока.

Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой ОАО "ГлобалЭлектроСервис", производится в следующем порядке:

- 2% от стоимости работ, указанных в Актах - в течение 20 рабочих дней со дня подписания "Акта приемки законченного строительством объекта" и получения ОАО "ГлобалЭлектроСервис" счета;

- 1% от стоимости работ, указанных в Актах - в течение 20 дней со дня подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию;

- 2% от стоимости работ, указанных в Актах - в течение 20 рабочих дней со дня подписания протокола об отсутствии взаимных претензий.

Денежные средства в размере 860 159,14 рублей, заявленные ООО "ТАТКАБЕЛЬ" ко взысканию, представляет собой сумму гарантийного удержания.

Соответственно, в силу прямого толкования пунктов 12.1, 12.4-12.4.3. Договора, обязанность ОАО "ГлобалЭлектроСервис" по оплате указанных денежных средств наступает при совокупности следующих обстоятельств:

- работы по Договору должны быть выполнены Истцом в полном объеме;

- должны быть подписаны следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта; Акт ввода объекта в эксплуатацию; Протокол об отсутствии взаимных претензий. Акт приемки законченного строительством объекта, Акт ввода объекта в эксплуатацию, а также Протокол об отсутствии взаимных претензий подписаны не были. Соответственно, основания для оплаты стоимости гарантийного удержания у ОАО "ГлобалЭлектроСервис" отсутствовали.

В отношении доводов ООО "ТАТКАБЕЛЬ" о том, что сформулированные в договоре условия оплаты являются заведомо невыгодными для ООО "ТАТКАБЕЛЬ", а последний при заключении договора не имел возможности влиять на изменение его условий, необходимо отметить, что данные доводы не подтверждены материалами дела.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" не является лицом, занимающим доминирующее положение в той или иной сфере хозяйственной деятельности.

Более того, как отмечает Верховный суд РФ в Определении от 30.06.2017 по делу N 304-ЭС17-1977, А45-3928/2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой гарантийное удержание, обязанность ОАО "ГлобалЭлектроСервис"по возврату ООО "ТАТКАБЕЛЬ" гарантийного удержания в сумме 860 159 руб. 14 коп. как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не наступили, в удовлетворении заявленных по первоначальному иску требований отказано правильно.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-101794/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев