Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-1880/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-35714/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Галушко Т.П., по доверенности от 14.12.2017;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от ООО "Форум-Инвест": Сычев М.Ю., по доверенности от 28.02.2018, Гордина Н.В., по доверенности от 13.07.2017;

от ТУ Росимущества в Московской области: Переплетова К.Ю., по доверенности от 12.05.2017;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены;

от Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу N А41-35714/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Инвест", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Форум-Инвест" об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:234, площадью 15 446,84 кв.м, относящуюся к кварталу 5 выделу 2 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 32 выдел 2 Подольского сельского участкового лесничества Московской области) в приведенных границах.

Внести изменения, связанные с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:234 в Единый государственный реестр прав недвижимости.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соистца вступило Федеральное агентство лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу N А41-35714/17 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства отказано.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Форум-Инвест" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060103:234, площадью 15446,84 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Молокововский, СЗПК "Колхоз- пдемзавод им М.Горького", в районе д. Мисайлово, уч.N 1.

Как указывают истцы, Комитетом лесного хозяйства Московской области был проведен мониторинг публичной кадастровой карты, согласно которому выявлено наложение на земли лесного фонда части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:234 площадью 15 446,84 кв.м., относящуюся к кварталу 5 выделу 2 Подольского сельского участкового лесничества.

Полагая, что часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом обстоятельств, на которые Комитет ссылается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как указывает истец, в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества, очевидно, что право собственности одной из сторон возникло на порочном правовом основании. Единственным способом разрешения спора между сторонами является признание порочности оснований возникновения права одной из сторон.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены: планшет N 9 Подольского сельского участкового лесничества, материалы лесоустройства 2015 года, Акт осмотра территории лесного участка от 20.04.2017, данные, содержащиеся в ГИС МО "Региональная геоинформационная система Московской области", таксационное описание.

Между тем, представленные истцами документы, не являются материалами лесоустройства в соответствии с требованиями земельного законодательства, лесного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем определить, находится ли спорное имущество в указанных истцом площади и точках, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На вопрос апелляционного суда в ходе судебного заседания стороны пояснили, что о проведении экспертизы ходатайствовать не намерены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года по делу N А41-35714/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова