Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 18АП-543/18

г. Челябинск

16 марта 2018 г.

Дело N А76-27857/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сычева Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по делу N А76-27857/2016 (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сычева Максима Леонидовича (далее - ИП Сычев М.Л., заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Сычеву М.Л. было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.02.2018.

В установленный срок ИП Сычев М.Л. определение суда от 19.01.2018 не исполнило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы ИП Сычева М.Л. без движения в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Сычеву М.Л. было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.03.2018.

В установленный срок ИП Сычев М.Л. определение суда от 16.02.2018 не исполнило.

Копия определения от 16.02.2018 направлена ИП Сычеву М.Л. по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454047, г. Челябинск, Челябинская область, ул. Братьев Кашириных, д.34, кв. 47.

Возвратный конверт с определением суда от 16.02.2018 содержат отметку "Истек срок хранения".

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ИП Сычева М.Л. продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16.02.2018 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом; так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема судом документов.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сычеву Максиму Леонидовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по делу N А76-27857/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов