Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 01АП-9993/17

г. Владимир

12 марта 2018 г.

Дело N А79-10685/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестУспех" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2017 по делу N А79-10685/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эхрле Рус" (ОГРН 1125050001010, ИНН 5050095663, Московская область, г. Щелково) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестУспех" (ОГРН 1142130003432, ИНН 2130134288, г. Чебоксары) о взыскании 80 856 рублей 56 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эхрле Рус" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестУспех" о взыскании долга в сумме 80 856 рублей 56 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2014 N ОУ29-09/2014, а также обязательства по оплате товара, переданного истцом по товарным накладным от 30.10.2014 N 191 и от 19.06.2015 N 129.

Решением от 08.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестУспех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. ООО "ИнвестУспех" определение суда от 05.10.2017 и копию искового заявления не получало, о рассмотрении дела ответчику стало известно только 28.11.2017.

Кроме того, исковое заявление ООО "Эхрле Рус" было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку между сторонами был заключен договор N Т27-09/2014 от 04.08.2014 на поставку моечного оборудования в пункте 7 раздела 9 которого предусмотрено, что споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Поставка светодиодных светильников по товарной накладной N 191 была произведена во исполнение договора поставки N Т27-09/2014.

Также заявитель апелляционной жалобы утверждает, что истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку представленное суду претензионное письмо от 01.09.2017 не содержит в себе упоминания о задолженности ответчика перед истцом по договору оказания услуг N ОУ 29-09/2014 от 08.09.2014.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2017 по делу N А79-10685/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Эхрле Рус" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестУспех" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ОУ29-09/2014, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался принять и на основании выставленных счетов исполнителя оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение на условиях 100% предоплаты на основании счетов исполнителя, которые являются неотъемлемой частью договора, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае согласия заказчика с суммой выставленного счета оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком счета, но не позднее 2 банковских дней до начала оказания услуг, при безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг (пункты 5.2 - 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по доставке оборудования в г. Чебоксары, на сумму 42 900 рублей, что подтверждается двусторонним актом от 10.09.2014 N 86. Акт подписан сторонами без замечаний (л.д.12).

Кроме того, ООО "Эхрле Рус" поставило ООО "ИнвестУспех" по товарной накладной от 30.10.2014 N 191 светодиодные светильники в количестве 18 штук на сумму 37 800 рублей, по товарной накладной от 19.06.2015 N 129 - автохимию и запасные детали на сумму 227 601 рубль 07 копеек.

Как указывает истец, ответчик оплату за оказанные ему истцом услуги по доставке оборудования и поставленный товар в полном объеме не произвел, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 80 856 рублей 56 копеек.

Претензией направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав доводы и возражения сторон, установил, что факт оказания услуг по доставке оборудования ответчику и передаче товара подтверждены вышеуказанными актом и товарными накладными.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленную ему истцом продукцию и оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2014 N ОУ29-09/2014, претензию истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения. Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 80 856 рублей 56 копеек.

Доказательств оплаты долга в указанном размере, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела решение суда считает законным и обоснованным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела несостоятелен.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции ООО "ИнвестУспех", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастоов, 34, 12.

Названным определением судом было предложено ответчику в срок до 26.10.2017 представить письменный мотивированный отзыв, контррасчет, доказательства оплаты. Указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.11.2017.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтовой корреспонденции определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2017 было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, общество не было лишено возможности своевременно направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по делу.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанное определение было в установленном законом порядке размещено 06.10.2017 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения судом первой инстанции вынесена 23.11.2017, то есть по истечении срока, установленного для представления отзыва.

Довод ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, со ссылкой на дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ИнвестУспех" находится по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34, пом. 12.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 8.5 договора от 08.09.2014 N ОУ29-09/2014 стороны предусмотрели, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами соглашения об изменении подсудности спора, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не установил обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В рассматриваемом случае претензией направленной в адрес ответчика 01.09.2017 истец предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, чести 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Между тем за период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции с 05.10.2017 (принятия искового заявления к производству) до 23.11.2017 (вынесение судом решения в порядке упрощенного производства) у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после получения иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2017 по делу N А79-10685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестУспех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова