15 марта 2018 г. |
Дело N А49-9340/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тихомировой Ирины Эдуардовны
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2017 года, принятое по заявлению временного управляющего Степанова Г.В. об истребовании имущества и документов у директора Тихомировой И.Э.,
в рамках дела N А49-9340/2017 (судья Корниенко Д.В.)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компрессор",
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова Ирина Эдуардовна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2017 года, принятое по заявлению временного управляющего Степанова Г.В. об истребовании имущества и документов у директора Тихомировой И.Э., в рамках дела N А49-9340/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В срок до 15 февраля 2018 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения
Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года вручена заявителю апелляционной жалобы, поскольку заказное письмо вернулось по адресу суда апелляционной инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14 марта 2018 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16 февраля 2018 года, направленное в адрес заявителя вернулось в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи
По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлены по адресу Тихомировой И.Э., указанному в апелляционной жалобе: г. Пенза, ул. Аустрина д.63, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: г.Москва ул. Садовая-Самотечная, д.7 стр.1 кв.4.
Отделение связи неоднократно извещало Тихомирову И.Э., о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены, в связи с чем, были дважды возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Тихомировой Ирины Эдуардовны возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-9340/2017
Должник: ООО "Компрессор", ООО Объединение "Компрессор"
Кредитор: Голенков Владимир Иванович, ОАО "Саранский телевизионный завод", Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области
Третье лицо: Временный управляющий Степанов Г.В., Тихомирова И.Э., Тихомировой Ирине Эдуардовне, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Степанов Геннадий Викторович, Тихомирова Ирина Эдуардовна