Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 03АП-469/18

г. Красноярск

19 марта 2018 г.

Дело N А74-15912/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харькова Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" января 2018 года по делу N А74-15912/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Харьков Владимир Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2017 года о назначении административного наказания по делу N 32-А-17-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана 21.12.2017, мотивированное решение изготовлено 13.12.2017) по делу N А33-23794/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершением индивидуальным предпринимателем административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения от 26.01.2018 о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства размещен 27.01.2018 (13:44:37 МСК) на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил в мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Харьков Владимир Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.1999 регистрационной палатой города Абакана.

Основным видом деятельности предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (код ОКВЭД - 49.31.21).

Управлением в целях осуществления функций, возложенных на антимонопольные органы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и в связи с поступлением заявления ИП Семеновой О.Л. о повышении с 22.05.2017 стоимости проезда и провоза багажа с 16 до 18 рублей, 24.05.2017 в Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана направлен запрос о предоставлении документов и сведений:

- информации о выданных хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки в г.Абакане, свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок с указанием ФИО перевозчика, юридического и почтового адресов, контактного телефона, даты и правового основания выдачи свидетельства, маршрута (выхода) перевозчика, срока, на который выдано свидетельство и др.;

- сведений о повышении стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане иными хозяйствующими субъектами в 2017 году;

- иную информацию и документы (по усмотрению). 07.06.2017 Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Абакана предоставлена запрашиваемая информация, в том числе список предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на маршрутах г.Абакана.

09.06.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий управления проведен мониторинг стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане, о чем составлен акт проведения мониторинга стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане. К акту приложен контрольный билет серии АБ 933808, в котором указан перевозчик - ИП Харьков В.М. ИНН 190100081927 и цена билета - 18 рублей.

14.06.2017 управлением пассажироперевозчикам г.Абакана направлено письмо N 04-4738/ОМ о наличии сведений (информации) о повышении стоимости проезда и провоза багажа с 16 до 18 рублей в г.Абакане хозяйствующими субъектами на маршрутах г.Абакана, которым не были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок, предложено представить в срок до 30.06.2017:

- информацию о выданных свидетельствах об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок (с приложением копий соответствующих документов);

- информацию о том, на каких маршрутах осуществляется деятельность по перевозке пассажиров в г.Абакане, с указанием государственного регистрационного знака транспортных средств, осуществляющих такую перевозку;

- сведения о том, с какой даты была повышена цена проезда (если такое повышение было), на какую величину была повышена стоимость проезда, причинах повышения стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане (чем вызвано повышение);

- иную информацию и документы (по усмотрению).

Перевозчики предупреждены об ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений (информации) (часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ).

Письмо аналогичного содержания повторно направлено управлением ряду пассажироперевозчиков г. Абакана, срок исполнения до 14.07.2017. Получено, в том числе представителем Харькова В.М. по доверенности 12.07.2017 (о чем имеется подпись на документе).

12.07.2017 ИП Харьковым В.М. в управление представлен ответ на письмо административного органа от 14.06.2017 N 04-4738/ОМ, из содержания которого следует, что предпринимателю свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок не выдавалось, деятельность по перевозке пассажиров в г.Абакане осуществляется по маршруту N11 "Рынок "Северный" - Войсковая часть", транспортное средство - г/рег. знак Х870КВ, цена проезда на указанном маршруте не повышалась, установлена в размере 16 рублей в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N263 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном общего пользования".

Уведомлением от 14.07.2017 N 04-5804/ОМ предприниматель извещен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за представление на запрос управления от 14.06.2017 исх. N 04-4738/ОМ заведомо недостоверных сведений в части стоимости проезда и провоза багажа, указанное уведомление получено предпринимателем 21.07.2017 (почтовое уведомление N 65500513298552).

24.07.2017 предпринимателем представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, письмом от 28.07.2017 N 04-6035/1/ОМ в ознакомлении отказано со ссылкой на часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ (на момент поступления ходатайства об ознакомлении дело об административном правонарушении не возбуждено).

27.07.2017 предпринимателем в управление представлена информация о маршруте и системе налогообложения с приложением копии свидетельства об ИНН, копии паспорта.

31.07.2017 в присутствии защитников предпринимателя должностным лицом Хакасского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Копия протокола от 31.07.2017 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 32-А-17-АП об административном правонарушении вручены представителям предпринимателя 31.07.2017, о чем свидетельствуют подписи на указанных документах.

11.08.2017 индивидуальным предпринимателем Фетисовой Н.И. административному органу представлен ответ на запрос от 08.08.2017 N 04-6309/ОМ с приложением заявок на изготовление билетов для перевозчиков, в том числе по заявке ИП Старкова И.П. от 14.01.2016 для ИП Харькова В.М.

05.09.2017 предпринимателем в административный орган представлены пояснения к протоколу об административном правонарушении от 31.07.2017 с приложением документов: ответа ИП Фетисовой Н.И., приказ о проведении проверки от 12.07.2017, объяснительные от водителя и кондуктора.

Определением от 05.09.2017 управлением продлен срок рассмотрения дела N 32-А-17-АП, рассмотрение дела отложено на 06.10.2017, также указанным определением удовлетворено ходатайство предпринимателя о вызове в качестве свидетеля ИП Старкова И.П. Определение получено представителем предпринимателя 12.09.2017.

Определением от 05.09.2017 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении N 32-А-17-АП в качестве свидетеля вызван Старков И.П.

30.09.2017 по ходатайству от 28.09.2017 представитель предпринимателя был ознакомлен с материалами административного дела.

06.10.2017 представителем предпринимателя представлены контрольные билеты серии АБ N 671001, N 671002.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 32-А-17-АП должностным лицом управления в качестве свидетеля допрошен Старков И.П., показания свидетеля зафиксированы в оспариваемом постановлении, в подписке от 06.10.2017 свидетель предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, свидетелю разъяснены права в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Постановлением управления от 06.10.2017 о назначении административного наказания по делу N 32-А-17-АП об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ИП Харьков В.М., не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Согласно части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу вышеуказанных правовых норм Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию, при этом у получателя запроса возникает обязанность представлять запрашиваемую информацию в установленный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.11.2012 N 8039/12 указал, что запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции), являются мотивированными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия информации о повышении стоимости проезда и провоза багажа с 16 до 18 рублей в г.Абакане и на основании положений статьи 25 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом в адрес пассажироперевозчиков г.Абакана (по списку), в том числе и ИП Харькова В.М., был направлен запрос от 14.06.2017 N 04-4738/ИМ06 и повторный запрос от 11.07.2017 N 04-5504/ОМ о предоставлении в срок до 30.06.2017 и до 14.07.2017, соответственно, следующей информации и документов:

- информацию о выданных свидетельствах об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок (с приложением копий соответствующих документов);

- информацию о том, на каких маршрутах осуществляется деятельность по перевозке пассажиров в г.Абакане, с указанием государственного регистрационного знака транспортных средств, осуществляющих такую перевозку;

- сведения о том, с какой даты была повышена цена проезда (если такое повышение было), на какую величину была повышена стоимость проезда, причинах повышения стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане (чем вызвано повышение);

- иную информацию и документы (по усмотрению).

12.07.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ИП Харькова В.М. поступил ответ (что подтверждается входящим штампом на ответе с входящим номером 4853 от 12.07.2017), в котором указано, в том числе, что цена проезда на указанном им маршруте (N 11 "Рынок "Северный" - Войсковая часть", транспортное средство - г/рег. знак Х870КВ) не повышалась, установлена в размере 16 рублей в соответствии с постановлением правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 263 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная суд пришел к выводу о том, что заявителем в установленный срок не представлены антимонопольному органу запрашиваемые сведения и документы.

Довод заявителя о ненедоказанности антимонопольным органом наличия в действиях предпринимателя события и состава вменяемого правонарушения отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

09.06.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проведен мониторинг стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане, о чем составлен акт проведения мониторинга стоимости проезда и провоза багажа в г. Абакане. К акту приложен контрольный билет серии АБ 933808, в котором указан перевозчик - ИП Харьков В.М. и цена билета -18 рублей.

Форма оформления акта мониторинга действующим законодательством не установлена.

Из акта проведенного мониторинга следует, что в нем отражены достаточные сведения о проводимом мероприятии, в частности в акте указаны: дата его составления (09.06.2017), населенный пункт (г.Абакан), место (остановка "Рынок Северный") и время (09 часов 35 минут) проведения мониторинга, маршрут (N 11), хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность (ИП Харьков В.М.), стоимость проезда и провоза багажа (18 рублей), отражена информация о том, что по данному маршруту свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок не выдавалось, указан номер контрольного билета. Акт мониторинга подписан лицом его проводившим.

Кроме того, информация, отраженная в акте мониторинга, подтверждается приложенным к нему контрольным билетом серии АБ 933808, указанным в акте мониторинга.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что различия в номере (одной цифре) билета являются технической опиской, поскольку законодательство не предусматривает необходимость письменного подтверждения сделанной описки специалистом, составившим акт мониторинга. Разница в номере контрольного билета, указанного в акте мониторинга, составляет одну цифру, билет, приложенный к акту мониторинга, имеет серию и номер АБ 933808 (в акте мониторинга указан билет серии и номер АБ 903808). Учитывая незначительное расхождение в номере билета (одна цифра), указание в оспариваемом постановлении на контрольный билет серии и номера АБ 933808, приложение к акту мониторинга контрольного билета серии и номера АБ 933808, а также учитывая иные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела в их совокупности, Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно пришел к выводу, что при составлении акта мониторинга сотрудником антимонопольного органа действительно была допущена техническая описка, не свидетельствующая о незаконности принятого постановления и не влекущая допущение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия существенных недостатков, влияющих на соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Факт реализации билета по стоимости 18 рублей подтверждается актом проведения мониторинга стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане от 09.06.2017, составленным сотрудником Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

Довод ИП Харькова В.М. о том, что на контрольном билете имеется надпись "без отметки о погашении контрольный билет недействителен" и приложенный к акту мониторинга билет является недействительным, не свидетельствует об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП Харькова В.М.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении, ответ Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Абакана от 07.06.2017, акт проведения мониторинга стоимости проезда и провоза багажа в г.Абакане от 09.06.2017 с приложением к нему контрольного билета N АБ 933808 по цене 18 рублей, ответ предпринимателя от 12.07.2017, ответ индивидуального предпринимателя Фетисовой Н.И. от 11.08.2017 с приложением заявок на изготовление билетов для перевозчиков, в том числе по заявке ИП Старкова И.П. от 14.01.2016 для ИП Харькова В.М., пояснения предпринимателя от 05.09.2017 к протоколу об административном правонарушении с приложением документов: ответ ИП Фетисовой Н.И., приказ о проведении проверки от 12.07.2017, объяснительные от водителя и кондуктора, показания свидетеля ИП Старкова И.П.), по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы апелляционной жалобы, учитывая не представление обществом запрошенных сведений и документов в установленный срок и в полном объеме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Доказательств, позволяющих суду изменить назначенное административное наказание, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" января 2018 года по делу N А74-15912/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" января 2018 года по делу N А74-15912/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин