Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 10АП-20943/17

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-71376/17

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Андропова М.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 14.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Новичковой Яны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017, принятое судьей Анисимовой О.В., по делу N А41-71376/17 по иску индивидуального предпринимателя Новичковой Яны Геннадьевны (ИНН 027722126209, ОГРНИП 316504700052312) к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" (ИНН 5018114216, ОГРН 1065018038909) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбаковой Олеси Николаевны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новичкова Яна Геннадьевна (далее - истец, ИП Новичкова Я.Г.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - ответчик, ООО "Русинвест") о взыскании неустойки в размере 1.244.770 руб. 20 коп., 622.385 руб. 10 коп. штрафа, а также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб., расходов за нотариальное оформление доверенности в размере 1.900 руб., почтовых расходов в размере 177 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыбакова Олеся Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу N А41- 71376/17 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 562.933 руб. 69 коп. неустойки, 281.466 руб. 80 коп. штрафа, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1.900 руб. расходов за нотариальное оформление доверенности, 177 руб. 04 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Новичкова Я.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www. kad.arbitr.ru/.

28.02.2018 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ИП Новичковой Я.Г. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал данное ходатайство.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.268, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Новичковой Яны Геннадьевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 года по делу N А41-71376/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Новичковой Яне Геннадьевне из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина