Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-961/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-148756/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО Новомосковская акционерная компания "Азот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. по делу N А40-148756/2017, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога к АО Новомосковская акционерная компания "Азот" (ОГРН 1027100507378, юр.адрес: 301660, Тульская обл., Новомосковский р-н, г.Новомосковск, ул. Связи, д. 10) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - ответчик) сбора за хранение груза в размере 193 779 руб. 60 коп. по договору N 006-0278222 ТЦФТО - 1806/07 - 11 от 01.01.2011 на организацию расчетов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда 07.12.2017 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате истцу за хранение груза и транспортных средств в зоне таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании сбора за хранение груза.

Ответчик не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в связи с не завершение таможенной процедуры таможенного транзита истцом, ответчик не имел право производить какие-либо действия с товаром, в связи с этим истец неправомерно взыскивает с ответчика сбор за хранение груза в размере 193 779 руб. 60 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 17 января 2018 года срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.12.2016 на станцию Северная из Украины со станции Конотоп в адрес АО "НАК "Азот" прибывали вагоны: по отправке N 33719618 - N 51925246, N 50987916; по отправке N 33721192 - N 51924819, N 50989938, N 51925212, N 50994995, N 50989763. Отправитель - ДП "Агроцентр Евро Хим-Украина".

20.12.2016 г. в адрес начальника станции Северная поступило письмо N 12з/07.1- 18/352 от Акционерного общества "НАК "Азот" с просьбой открыть временную зону таможенного контроля на путях станции Северная для проведения таможенных операций при завершении таможенной процедуры временного вывоза порожних цистерн N 51925246, 50987916, 50994995, 51924819, 50989938, 51925212, 50989763, прибывших в адрес АО "НАК "Азот" по договору N 204-0005336 от 04.02.2016 г.

21.12.2016 г. ОАО "РЖД" (Центр по таможенной деятельности) направило заявление в адрес Начальника Новомосковского таможенного поста Тульской таможни в связи с необходимостью проведения и завершения таможенного контроля и выдачи разрешения на временное хранение таможенного груза на своих осях, прибывшего на станцию Северная из Украины со станции Конотоп вышеуказанных вагонов в адрес АО "НАК "Азот".

22.02.2017 на период осуществления временного хранения (разрешение поста на временное хранение в ином месте N 10116020/221216/8/00006) железнодорожных вагонов N N 51925246, 50987916, 50994995, 51924819, 50989938, 51925212, 50989763 на своих осях была создана временная зона таможенного контроля (далее ВЗТК) площадью 315 кв.м, расположенная по адресу: Тульская область, Новомосковск, ж/д станция Северная, путь N 2.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами-цистернами порожними на своих осях для перевозки жидких азотных удобрений, т.е. грузом на своих осях.

Согласно п.2 приказа ФТС России от 29.12.2012 г. N 2688 после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров).

Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов).

Согласно Распоряжения N 86рвз от 22.12.2016 г. "О создании временной зоны таможенного контроля" ВЗТК была создана 22.12.2016 г. Завершение таможенной процедуры таможенного транзита (ТПТТ), согласно дорожным ведомостям N 33719618, N 33721192 и отметки Тульской Таможни произошло 23.12.2016 г.

Ввиду того, что ВЗТК была создана 22.12.2016 г. согласно распоряжения от 22.12.2016 г. "О создании временной зоны таможенного контроля", сумма за хранение вагонов в ВЗТК для проведения таможенных операций начислена с 22.12.2016 г. с 15 час. 00 мин. до 27.12.2016 г. до 09 час.35 мин. (до момента выдачи груза).

Указанная сумма согласно Договора N 006-0289996-АФТО-07/290 на оказание услуг от 01.02.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.01.2015 г., а так же перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов на Московской железной дороге с 1.01.2016 г. по 31.01.2016 г. АО "НАК "Азот" была начислена по коду N 107 - хранение грузов и транспортных средств в ЗТК, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования в размере 164220 рублей (без НДС): Ставка 204 руб. за 1 вагон х на количество часов (115 часов) х на 7 вагонов = 164220,00 руб. (193779,60 рублей с НДС).

Факт нахождения вагонов в ЗТК подтверждается актами общей формы. Согласно актам общей формы N 4358 от 22.12.2016, N 4363 от 22.12.2016, N 4362 от 22.12.2016, N 4361 от 22.12.2016 г., N 4360 от 22.12.2016, N 4363 от 22.12.2016 г., N 4359 от 22.12.2016 спорные вагоны поставлены на простой. Причиной составления актов является простой подвижного состава в зоне ЗТК. Дата и время начала простоя 22.12.2016 г. в 15ч.00 мин.

Актами общей формы N 4414 от 27.12.2016, N 4417 от 27.12.2016, N 4416 от 27.12.2016, N 4415 от 27.12.2016 вагоны выведены из ЗТК 27.12.2016 г. в 09 час.35 мин.

Накопительную ведомость N 100111 от 10.01.2017 г. к актам общей формы, была предъявлена на подпись уполномоченному представителю АО "НАК "Азот" Куприковой Е.В. в присутствии представителей перевозчика, которая от подписи отказалась (о чем составлен акт общей формы N 5 10.01.2017) 19.01.2017 г., а также 24.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией N 6/ДС и 7/ДС соответственно о погашении суммы задолженности за хранение вагонов в ВЗТК. Ответчик со своей стороны отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии (ответ на претензию N 12з/07.1-08/25 от 31.01.2017, N 12з/07,1-08/116 от 06.04.2017 г.)

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 193 779 руб. 60 коп.

Согласно ст. 37 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1, 2 и 4 ст. 898 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В силу изложенного, требование истца о взыскании сбора за хранение груза, предусмотренного договором, нашло свое подтверждение представленными доказательствами, заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку со стороны истца обязательства выполнены и подлежат оплате ответчиком.

Довод ответчика о неправомерном отклонении ходатайства о рассмотрения дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению как противоречащий пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-148756/17-170-1429 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев