Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-70683/17

г.Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-150349/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ВОЯЖ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Гедрайтис О.С. (143-1340)

по делу N А40-150349/17

по исковому заявлению ООО "ВОЯЖ-ГРУПП"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" (далее также - ответчик) страхового возмещения в размере 72882 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением суда от 22.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наступления страхового случая.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. При этом данный случай не входит в перечень оснований, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ссылается на отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 произошло ДТП с участием, в том числе транспортного средства марки "VOLVO FH TRUCK 4X2", государственный регистрационный знак С 143 ЕВ 750, что подтверждается Справкой о ДТП от 30.06.2017 (л.д.101), постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2017 (л.д.102).

Указанное транспортное средство, принадлежащее ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" на праве аренды, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по Договору страхования транспортных средств N 239/17/171/957 от 01.02.2016 (л.д.25-29).

03.07.2017, как указывает истец, он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 06.07.2017 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, что ответчиком не отрицается.

Между тем обращение истца ответчиком рассмотрено не было, денежные средства на расчетный счет ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" не поступили.

В связи с указанными обстоятельствами истец самостоятельно произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению N И-17136 от 12.07.2017 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 72882 руб. (л.д.7-12).

Стоимость независимой оценки составила 20000 руб. (л.д.23).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.103) была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ч.2). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ч.3).

Страховым случаем согласно ч.2 ст.9 указанного Закона является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений Правил N 171 добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 89, страхование производится по рискам "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления в том числе Дорожного происшествия (подпункт а) пункта 3.2.1) - внешнего воздействия, подтвержденного документами компетентных органов, или оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

При этом согласно условиям заключенного между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) Договора страхования транспортных средств N 239/17/171/957 от 01.02.2016 Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении событий, соответствующих рискам, принимаемым на страхование в отношении застрахованных ТС, указанных в "перечне застрахованных ТС с условиями покрытия", произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в редакции, действующей на дату заключения Договора (п.1.1 Договора). Территория страхования - Российская Федерация, за исключением территорий вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений (п.1.3 Договора). Выгодоприобретателем по Договору является по риску "Ущерб" (кроме конструктивной гибели застрахованного ТС) - Страхователь (подп.2.3.1 п.2.3 Договора).

Договор страхования заключен на случай наступления страховых случаев по рискам: "Каско" ("Ущерб" и "Хищение"); "Дополнительный расходы" (п.3.1 Договора).

Договором определено, что "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие права на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (подп.3.2.1 п.3.2 Договора).

Частью 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При этом данной нормой предусмотрено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В настоящем случае обстоятельства, являющиеся в соответствии с п.12.1 Правил N 171 добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008 N 89, основанием для отказа в страховой выплате, отсутствовали.

При этом сторонами Договора согласована совокупность юридических фактов, при установлении которых следует признание страхового случая наступившим.

Таким образом, ответчик в нарушение требований абз.3 ч.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая (ДТП).

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Следовательно, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии со ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно имеющимся в деле доказательствам размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 72882 руб.

Основания не доверять Экспертному заключению N И-17136 от 12.07.2017, представленному истцом, отсутствуют.

При этом ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств повлекло для истца необходимость производства оценки, расходы на проведение которой в сумме 20000 руб. в соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в досудебном порядке ущерб в заявленной сумме не оплатил, доказательств обратного суду не представил, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 72882 руб. и 20000 руб. расходов по оценке подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств несения истцом судебных расходов в заявленном размере в связи со следующим.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истец ссылается на Договор оказания юридических услуг б/н от 30.06.2017, заключенный между ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" и ИП Дорняну А.З. (л.д.38-39), и расходный кассовый ордер от 30.06.2017 (л.д.40).

Между тем данные документы не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Так, Договор на оказание юридических услуг от 30.06.2017 содержит только печать ООО "ВОЯЖ-ГПУПП", при этом подписи сторон в указанном договоре отсутствуют. Расходный кассовый ордер от 30.06.2017 не содержит подписи кассира и выдачу денежных средств из кассы организации на оплату данных услуг не подтверждает.

Таким образом, означенные документы не свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, о возмещении стоимости которых за счет ответчика заявил истец.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела также не представлены ни акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг, ни акт об отсутствии обязательств друг перед другом, как то предусмотрено п.3 Договора на оказание юридических услуг от 30.06.2017.

Выписка с расчетного счета в обслуживающем банке организации о снятии наличных денежных средств истцом в материалы дела также не представлена.

Более того, из материалов дела не усматривается, что исковое заявление и подготовка иных необходимых документов была осуществлена именно ИП Дорняну А.З., как того требует п.2 Договора на оказание юридических услуг от 30.06.2017.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждается несение судебных издержек в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 72882 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-150349/17 отменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВОЯЖ-ГРУПП" страховое возмещение в размере 72882 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715 руб. по иску и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова