Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-14849/17

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А60-19119/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Роскоммунэнерго"; от ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго"; от третьих лиц, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2017 года

по делу N А60-19119/2017,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, пеней,

установил:

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго"; в настоящее время - акционерное общество "Роскоммунэнерго", далее - АО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 06-2185 от 01.07.2015, в размере 186 264 руб. 60 коп., пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.03.2017 по 18.04.2017, в размере 179 766 руб. 14 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уменьшении размера исковых требований, т.1 л.д. 6-8; т.2 л.д.1-2, 39-40).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017, 11.07.2017 (т.1 л.д.81-83, 133-135) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "Уралвагонзавод").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года, судья Г.Н.Подгорнова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 289 289 руб. 26 коп., в том числе долг в сумме 111 190 руб. 63 коп., пени в сумме 178 098 руб. 63 коп. с продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 19.04.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 8 157 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 362 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 63-69).

Ответчик, АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Заявитель полагает, что в объем полезного отпуска должен быть включен объем электрической энергии: в размере 26 512 кВтч, потребленный жителями многоквартирных домов и определенный сетевой организацией на основании контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета, а также объем в размере 7 891 кВтч, определенный сетевой организацией с учетом применения повышающего коэффициента при определении объема электрической энергии расчетным способом.

Истец, АО "Роскоммунэнерго", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

06.03.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "Облкоммунэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2018 истец, ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ АО "Облкоммунэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Е.А.Стрельченко, действующей на основании доверенности N 35 от 01.01.2018), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ответчика, АО "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, АО "Облкоммунэнерго" не исполнено, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735), от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-19119/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский