Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 11АП-2189/18

г.Самара

19 марта 2018 г.

Дело N А55-30980/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 года по делу N А55-30980/2017 (судья Мехедова В.В.), принятую в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Гранкина Даниила Андреевича (ОГРН 315631300068176 ИНН 631230961801), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N 891/2017 от 27 октября 2017 года о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гранкин Даниил Андреевич (далее - ИП Гранкин Д.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) N 891/2017 от 27 октября 2017 года о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 года вынесена резолютивная часть решения, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Росреестра по Самарской области N 891/2017 от 27 октября 2017 года о привлечении ИП Гранкина Д.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему в вину состава административного правонарушения. Согласно материалам дела об административном правонарушении N 348/2017 ИП Гранкин Д.А. использует в коммерческих целях (для извлечения прибыли) автомобильную автостоянку по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, д.165. Законодатель установил закрытый перечень элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, которые могут размещаться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данном перечне отсутствуют автостоянки. Судебный акт принят с нарушением сложившейся практики подведомственности обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных по ст.7.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гранкин Д.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г.Самары была проведена проверка соблюдения заявителем земельного законодательства при размещении автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, 165. По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г.Самары 07 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. По мнению прокуратуры указанный земельный участок используется ИП Гранкиным Д.А. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Управление Росреестра по Самарской области, рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, 27 октября 2017 года вынесло постановление N 891/2017 о назначении ИП Гранкину Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, между ИП Гранкиным Д.А. (арендатор) и МП "Городской земельный центр" (арендодатель) заключен договор аренды N 18 временного объекта от 02.05.2017. Согласно п.1.3 договора объект передается для организации автомобильной стоянки на части объекта дорожного хозяйства с кадастровым номером 63:01:000000:0:24996, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707003:27377, собственником которых является муниципальное образование городского округа Самара.

Переданный объект по договору используется предпринимателем по целевому назначению с учетом требований, указанных в приложении N 1 план объекта и приложении N 3 схема организации дорожного движения к договору.

Со стороны собственника объекта дорожного хозяйства, на котором расположен объект благоустройства - автомобильная стоянка, претензий к ИП Гранкину Д.А. не было предъявлено.

При таких обстоятельствах самовольного занятия участка заявителем не было допущено.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения об организации автомобильных стоянок в городском округе Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 08.09.2009 N 862, временные автостоянки организуются на специально выделенных земельных участках либо на территориях общего пользования. К территориям общего пользования в числе прочего относятся улицы (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечень иных видов объектов установлен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, а их размещение осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта РФ (п.3 ст.39.36 ЗК РФ).

Постановлением правительства Самарской области от 07.09.2016 N 509 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 509).

По смыслу подп.9 п.4 постановления N 509, малые архитектурные формы и иные объекты благоустройства (кроме указанных в пункте 1 Порядка) могут быть размещены на земельном участке без его предоставления и выдачи уполномоченным органом разрешения на использование земельного участка для размещения объекта при условии отсутствия в утвержденных правилах благоустройства положений о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения конкретных объектов.

В соответствии с действующими Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными, постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства), положения о необходимости получения разрешения на использование земель или земельных участков для размещения объектов благоустройства отсутствуют, в связи с чем и на основании подп.9 п.4 постановления отсутствие таких положений приравнивается к отсутствию в городском округе Самара требования к получению соответствующих разрешений или иных документов для размещения соответствующих объектов благоустройства. В этом случае размещение таких объектов на землях или земельных участках осуществляется без получения разрешений или иных документов, касающихся предоставления или использования земель или земельных участков.

В силу п.22 главы 3 Правил благоустройства работы по созданию объектов благоустройства включают устройство автостоянок. По смыслу указанного пункта Правил к объектам благоустройства относятся автостоянки, которые на основании подп.9 п.4 постановления могут размещаться без предоставления земель или земельных участков и получения разрешений или иных документов, касающихся их использования.

Таким образом, объекты благоустройства (временные сооружения, состоящие из кованного ограждения, шлагбаума и т.д.) для организации автостоянки располагаются на улицах - объектах дорожного хозяйства, право собственности на которые зарегистрировано за муниципалитетом в установленном порядке.

После начала проверки прокуратурой Кировского района законности использования ИП Гранкиным Д.А. земельного участка в адрес МП "Городской земельный центр" был направлен запрос для объяснения соблюдения норм законодательства РФ при заключении договора аренды. В ответе от 08.11.2017 N 856 за МП "Городской земельный центр" были даны соответствующие пояснения.

Согласно приказу департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.01.2014 N 99 за МП "Городской земельный центр" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - часть объекта дорожного хозяйства, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская (реестровый номер - 00603). При этом департаментом управления имуществом г.о. Самара предоставлено согласие на проведение работ по размещению объекта благоустройства - автомобильной стоянки расположенных по ул.Ставропольской, от ул.Антонова-Овсеенко до ул.Алма-Атинской и согласован проект благоустройства территории на части объекта дорожного хозяйства, в том числе по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, д.165, со всеми заинтересованными организациями и органами местной власти в 2015 году.

Данный объект учтен в реестре муниципальной собственности за N 02057 Н. Следовательно, у МП "Городской земельный центр" есть право на заключение договоров аренды для организации автостоянок. Также это подтверждается отсутствием каких-либо претензий прокуратуры г.о. Самары к МП "Городской земельный центр" по практике заключения подобного рода договоров.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, учитывая, что представленный в материалы дела договор аренды N 18 временного объекта от 02.05.2017 не был признан недействительным, его незаконность административным органом в рамках настоящего дела не доказана, а возможность осуществления предпринимателем деятельности по организации автостоянки на указанном земельном участке допускается органами местного самоуправления городского округа Самара, вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, применительно к положениям ст.2.2 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В связи с этим у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для привлечения ИП Гранкина Д.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Ссылки в апелляционной жалобе на решения Самарского областного суда от 07.09.2017 по делу N 21-1869/2017, от 02.11.2017 по делу N21-2278/2017 несостоятельны, так как данные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт принят с нарушением сложившейся практики подведомственности обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных по ст.7.1 КоАП РФ, отклоняется. Настоящий спор подведомствен арбитражному суду, поскольку содержит экономическую составляющую - спор связан с привлечением к административной ответственности индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением им экономической (предпринимательской) деятельности на спорном земельном участке.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу не составлялось.

С учетом вышеизложенного содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует материалам дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 17 января 2018 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2018 года по делу N А55-30980/2017, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова