Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-4016/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-170567/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "МАНСЕЛ ФАЙНЕНШИАЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-170567/2017, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску "МАНСЕЛ ФАЙНЕНШИАЛ ЛТД" к Григорьевой Ольге Николаевне 3-е лицо: ОАО "Регистратор НИКОЙЛ", ЗАО "Деловой стиль" о расторжении договора купли-продажи акций

при участии в судебном заседании:

от истца - Краев А.Н. по доверенности от 16.10.17;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

"МАНСЕЛ ФАЙНЕНШИАЛ ЛТД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Григорьевой Ольге Николаевне 3-е лицо: ОАО "Регистратор НИКОЙЛ", ЗАО "Деловой стиль" о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "Деловой стиль" от 25.12.16г., заключенного между "МАНСЕЛ ФАЙНЕНШИАЛ ЛТД" к Григорьевой О.Н. и обязании ОАО "Регистратор НИКОЙЛ" списать 120 акций со счета ответчика и зачислить их на счет истца.

Решением от 18 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что выводы суда о том, что факт заключения договора купли-продажи акций не доказан, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, в том числе копии договора купли-продажи, акту приема-передачи документов регистратору от 27.12.2016, передаточному распоряжению; суд допустил нарушение норм процессуального права - не привлек к участию в деле в качестве 3-го лица АО "Независимая регистраторская компния".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По мнению истца, между "МАНСЕЛ ФАЙНЕНШИАЛ ЛТД" и Григорьевой О.Н. был заключен договор от 25.12.16г., согласно которому им были проданы 120 акций ЗАО "Деловой стиль" за 12 000 рублей.

Поскольку указанные акции до настоящего времени не оплачены, договор подлежит расторжению, а акции подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, была проведена всесторонняя и объективная оценка представленных в дело доказательств, что нашло отражение в тексте обжалуемого судебного акта.

В силу п. 6. ст. 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт заключения спорного договора, поскольку он представлен в копии, а необходим оригинал.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств перехода прав на спорные ценные бумаги, то есть истец не доказал, что договор фактически исполнялся, а также доказательств нахождения акций у ответчика.

Заявленное истцом требование об обязании ОАО "Регистратор НИКОЙЛ" списать и зачислить акции на счет истца, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о расторжении договора и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также удовлетворению не подлежит.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое решение не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей АО "Независимая регистраторская компания". Кроме того ст. 51 АПК РФ не предусматривает в качестве основания для привлечения 3-го лица необходимость получения пояснений от того или иного лица. Право на получение доказательств подлежит реализации сторонами в порядке ст. 66 АПК РФ. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-170567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан