Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 04АП-3802/18

г. Чита

15 августа 2018 г.

Дело N А10-3093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Ивановой Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-3093/2016

по иску открытого акционерно общества "Российские железные дороги" в лице "Восточно-Сибирской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Витальевне (ОГРН 304032316200049, ИНН 032300093312) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Яроцкой Н.К. по доверенности N 320/96 от 08.04.2016,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Витальевне о взыскании 149835 руб. неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 мая 2018 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 74917,50 руб. неустойки, 5472,25 руб. государственной пошлины, в остальной части отказал. В доход федерального бюджета с ответчика взыскал 22,75 руб. государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N 20565377, ответчик отправил груз (пиломатериалы навалом) со станции Челутай (РЖД) на станцию Эрлянь (КЖД) в вагоне N 52963477.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на станции Наушки ВСБ ж.д. установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе (63000 кг) и фактической массы груза (66541 кг), о чем составлены коммерческий акт N ВСБ1506738/2832 и акт общей формы N 6873 от 03.11.2015. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке. По расчету истца сумма штрафа составила 149835 руб.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза им начислен штраф по пар. 3 ст. 16 СМГС. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 119, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 8, 14, 16, 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, Сумма неустойки признана судом несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года по делу N А10-3093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора