Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-2089/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-188228/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017

по делу N А40-188228/17, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1715),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1023601583543, адрес: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, 6, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1117232014074, адрес: 625061, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 125Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифонова Т.И. по доверенности от 16.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России обратилось в суд с иском к ООО "Аквилон" о взыскании 2 236 233 руб. 89 коп., в том числе: 2 032 939 руб. 90 коп. - задолженности по оплате оказанных в период времени с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. услуг, 203 293 руб. 99 коп. - пени за период времени с 11.12.2016 г. по 22.09.2017 г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, на основании договора оказания услуг техникой от 01.11.2016 г. N 56/ГУСДА/16, в соответствии со ст.ст. 191 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-188228/17 иск удовлетворен.

ООО "Аквилон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил.

Истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России ходатайствовало об изменении наименования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1023601583543) на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" (ОГРН 1023601583543).

Рассмотрев ходатайство об изменении наименования Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1023601583543) на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" (ОГРН 1023601583543),суд установил основания для изменения по аналогии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ наименования истца по настоящему делу с учетом того, что в данном случае имеет место не перемена лиц в спорном обязательстве, а изменение наименования юридического лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (исполнитель) и ООО "Аквион" (заказчик) заключен договор оказания услуг техникой от 01.11.2016 г. N 56/ГУСДА/16.

Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно- монтажных и иных работ на территории объекта заказчика: "Строительство скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург М11 в Новгородской области" в две машино-смены.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок приемки услуг - в разделе 3.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится в соответствии с каждой заявкой на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, справки по форме ЭСМ-7, копий путевых листов, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В п. 4.2. договора установлено, что заказчик обязан регулярно и в соответствии с условиями договора производить оплату за надлежаще оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором.

Истцом обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором сторон, исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 30.11.2016 г. N 144.

Ответчику был выставлен счет на оплату от 30.11.2016 г. N 148 на сумму 2 032 939 руб. 90 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 2.032.939 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе выставить к уплате заказчику пени, которые последний обязан оплатить в размере 0,1 процента от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 процентов в целом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты услуг исполнителя, суд правомерно взыскал пени в размере 203.293 руб. 99 коп.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-188228/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1117232014074) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова