Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 17АП-1447/18

г. Пермь

16 марта 2018 г.

Дело N А60-52276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца: Верещагина Ю.С. (паспорт, доверенность от 26.10.2017);

от ответчика: Заводчикова С.Р. (паспорт, доверенность от 01.02.2018); Васев С.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2018); Нерадовский Ю.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания Кедр,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2017 года,

принятое судьей И.В. Чураковым

по делу N А60-52276/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877285, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания Кедр (ОГРН 1146658003898, ИНН 6658452198)

о взыскании штрафа за нарушение Устава железнодорожного транспорта,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания Кедр (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 530 070 руб. по ст. 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 (резолютивная часть от 11.12.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 265 035 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 12.12.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказано наличие последствий, указанных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта. Само по себе установление фактов искажения сведений о массе груза не является основанием для применения ст. 98 Устава железнодорожного транспорта. Ответчик считает, что перевозчиком учтены в своих тарифах риски обычных неблагоприятных последствий, возникающих при перевозке груженых контейнеров. Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств акты общей формы N 1/622, N 1/620, N 22 от 06.03.2017, которые не содержат данных о номере отправки (перевозки), номере железнодорожной накладной, по которой они составлены, о договоре перевозки. Кроме того, акты содержат информацию, противоречащую состоявшимся перевозкам. Кроме того ответчик указывает, что заявленные штрафы составляют 500 % стоимости перевозки, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что штраф подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Для наступления ответственности за искажение о массе груза согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта необходимо доказать возможность наступления обстоятельств, указанных в этой статье. Искажение сведений о массе перевозимого груза объективно создавало угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в связи с угрозой утечки груза, повреждения подвижного состава, опасностью для широкого круга лиц. В актах общей формы от 06.03.2017 указаны номера контейнеров, вагона, имеются штемпели прибытия контейнеров на станцию назначения 03.03.2017. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2017 истцом в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N N ЭА397569, ЭА396261, ЭА397844 в контейнерах NN RZDU0675810, RZDU0311038, RZDU0156245 на станции Блочная Свердловской железной дороги принят от ответчика к перевозке груз - жидкость ядовитая органическая, а также масла минеральные, светлые, не поименованные в алфавите.

Вес груза определен и указан в перевозочных документах грузоотправителем - 16 160 кг (контейнер N RZDU0675810), 15 400 кг (контейнер N RZDU0311038), 16 160 кг (контейнер N RZDU0156245) и удостоверен подписью отправителя.

06.03.2017 на станции Базаиха Красноярской железной дороги на основании актов общей формы N N 22, 1/620, 1/622 от 06.03.2017 и согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта произведено контрольное взвешивание контейнеров NN RZDU0675810, RZDU0311038, RZDU0156245, о чем составлен коммерческий акт N КРС1700183/2 от 06.03.2017.

Для определения массы груза в каждом контейнере были использованы 3 вагона: вагон N 94737244 (в данном вагоне прибыли все 3 контейнера) - грузоподъемность 65 тонн, тара вагона 23,0 тонны; вагон N 94959327 - грузоподъемность 69 тонн, тара вагона 24,5 тонны; вагон N 54652359 - грузоподъемность 69 тонн, тара вагона 25,0 тонн.

Согласно данным железнодорожных накладных на спорную перевозку:

- ЭА396261 тара контейнера RZDU0311038 - 2160 кг, масса нетто груза (масла минеральные) указана 15400 кг, брутто 17560 кг.

- ЭА397844 тара контейнера RZDU0156245 - 2000 кг, масса нетто груза (тосол) указана 16160 кг, брутто 18160 кг.

- ЭА397569 тара контейнера RZDU0675810 - 2160 кг, масса нетто груза (тосол) указана 16160 кг, брутто 18320 кг.

Таким образом, согласно данным железнодорожных накладных, суммарная тара контейнеров составляла 6320 кг, суммарная масса брутто контейнеров составляла 54 040 кг, суммарная масса нетто груза в контейнерах составляла 47 720 кг.

При перевеске было установлено:

RZDU0311038 перевешивался на вагоне N 94737244. Масса брутто вагона 41600 кг, тара вагона 23000 кг, масса брутто контейнера 18600 кг. Масса нетто груза 16440 кг, что более на 1040 кг массы нетто, указанной в ж.д. накладной.

RZDU0156245 перевешивался на вагоне N 54652359. Масса брутто вагона 49200 кг, тара вагона 25000 кг, масса брутто контейнера 24200 кг. Масса нетто груза 22200 кг, что более на 6040 кг массы нетто, указанной в ж.д. накладной.

RZDU0675810 перевешивался на вагоне N 94959327. Масса брутто вагона 48400 кг, тара вагона 24500 кг, масса брутто контейнера 23900 кг. Масса нетто груза 21740 кг, что более на 5580 кг массы нетто, указанной в ж.д. накладной.

Таким образом, суммарный излишек массы груза против сведений, указанных в железнодорожных накладных составил 12660 кг.

Кроме того, суммарная масса брутто контейнеров оказалась 66 700 кг при грузоподъемности вагона 65 000 кг, в связи с чем, было допущено нарушение грузоподъемности на 1700 кг.

Ссылаясь на искажение сведений о массе груза в транспортных накладных, а также в связи с нарушением грузоподъемности вагона истец направил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа на основании ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку требования претензии исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, факт внесения в железнодорожные накладные N N ЭА397569, ЭА396261, ЭА397844, недостоверных сведений, касающихся массы груза, подтвержден актами общей формы NN22, 1/620, 1/622, которые подписаны представителями истца и получателем груза обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЙ".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о необоснованном принятии в качестве надлежащих доказательств актов общей формы N 1/622, N 1/620, N 22 от 06.03.2017, которые не содержат данных о номере отправки (перевозки), номере железнодорожной накладной, по которой они составили, о договоре перевозки.

В представленных в дело актах общей формы указаны номера контейнеров и номера вагонов. Согласно данным железнодорожных накладных перевозка грузов осуществлялась контейнерными отправками. В железнодорожных накладных указаны идентичные номера контейнеров, а также наименование груза.

Доказательств, подтверждающих, что акты общей формы от 06.03.2017 относятся к иным отправкам, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом также установлено, что в контейнерах N N RZDU0156245, RZDU0675810 (в которых выявлено максимальное превышение массы отправляемого груза) к перевозке принят опасный груз - жидкость ядовитая органическая (тосол в канистрах по 20 л).

На перевозку данного груза в связи с его особыми свойствами разработана Аварийная карточка 615, что указано в железнодорожных накладных ЭА397844, ЭА 397569. Аварийная карточка определяет условия, отличные от условий нормальной перевозки грузов, в случае загорания, утечки опасного вещества, повреждением тары или подвижного состава с опасным грузом, которые могут привести или привели к взрыву, пожару, отравлению, облучению, заболеваниям, ожогам, обморожениям, гибели людей или животных, опасным последствиям для природной среды, а также случаи, когда в зоне аварии на железной дороге оказались вагоны, контейнеры или грузовые места с опасными грузами.

Как верно указал суд первой инстанции, искажение сведений о массе перевозимого в контейнерах груза, являющегося опасным, объективно создавало угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, как в связи с угрозой его утечки, повреждения подвижного состава, так и в связи с условиями ликвидации его последствий и опасности для широкого круга лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие последствий, указанных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, подлежат отклонению.

Из положений ст. 98 Устава железнодорожного транспорта следует, что наложение штрафа влечет сам по себе факт искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, причем не имеет значения, возникли ли для перевозчика в связи с этим какие-либо негативные последствия, превышена ли грузоподъемность вагона, уплачена ли разница в тарифе за фактически перевезенную массу груза и пр.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Закрепление законодателем в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникших при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом то обстоятельство, что в одном из контейнеров находился груз, не являющийся опасным, не свидетельствует об отсутствии возможности наступления обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Поскольку правовые основания удовлетворения требования о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе (в данном случае его массе) установлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в сумме 265 035 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка ответчика на то, что заявленный штраф составляет 500 % стоимости перевозки, судом апелляционной инстанции не принимается. Сам по себе нормативный размер штрафа не может быть расценен как основание для применения статьи 333 ГК РФ согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как следует из абзаца 6 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за превышение грузоподъемности вагона.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что вывод о превышении грузоподъёмности вагонов сделан без учета предельной погрешности взвешивания в движении.

Решение суда в этой части не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 12.12.2017 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года по делу N А60-52276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова