Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-57372/17

город Москва

20 марта 2018 г.

дело N А40-137022/17

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции исковое заявление ООО "Компания "Аллигатор" (ОГРН 1117746701258)

к ООО "ЭнЭф Рус" (ОГРН 1137746086378)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Харламова Е.В. по доверенности от 21.09.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "ЭнЭф Рус" в пользу ООО "Компания "Аллигатор" взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 51.410, 58 руб., неустойка за период с 16.11.2016 по 28.04.2017 в размере 574.456, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.924 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что судом первой инстанции ошибочно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает установленный законом размер.

Из материалов дела следует, иск заявлен о взыскании 645.845, 54 руб., что превышает предельно допустимый размер цены иска, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500.000 руб.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 Кодекса.

Определением от 17.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2018 в 11 час. 10 мин.

Ответчиком явка полномочного представителя в заседание суда не обеспечено, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между ООО "Компания "Аллигатор" (поставщик) и ООО "ЭнЭфРус" (покупатель) заключен договор поставки N 1755, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить за него согласованную сумму (п. 1.1. договора) (л.д. 31).

Согласно п. 5.4. договора покупатель обязан оплатить переданный поставщиком и принятый покупателем товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара. Обязанность поставщика по оплате товара является встречной по отношению к обязанностям поставщика.

Ответчиком в нарушение принятых на себя договорных обязательств не произведена оплата за поставленный товар в установленные договором сроки в размере 51.410, 58 руб. по товарным накладным N 132694 от 27.10.2016, N 132582 от 27.10.2016, N 135595 от 02.11.2016.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

Факт получения ответчиком товара ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51.410, 58 руб. являются обоснованными.

Разрешая настоящий спор в части взыскания договорной неустойки, рассчитанных истцом на основании п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий п. 10 Приложения N 4 к договору поставки N 1755 от 01.04.2013 (л.д. 38), которым определено, что в случае уклонения покупателя от исполнения обязательств, предусмотренного п. 5.4 договора (л.д. 27) установлена ответственность - 5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет в размере 574.456, 90 руб. суд апелляционной инстанции исходит из того, что при исчислении заявленной суммы договорной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае судом не установлена несоразмерность размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки - 5 % применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-137022/17 отменить.

Взыскать с ООО "ЭнЭфРус" (ОГРН 1137746086378/ИНН 7714896699) в пользу ООО "Компания "Аллигатор" (ОГРН 1117746701258/ИНН 7715881913) по договору поставки N 1755 от 01.04.2013 основной долг в размере 51.410, 58 руб., неустойку за период с 16.11.2016 по 28.04.2017 в размере 574.456, 90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.924 руб. по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова