Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-8050/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-152986/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года

по делу N А40-152986/17, принятое судьей Л.В. Пуловой в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 45"

(ОГРН: 1027739762819; 119048, Москва, ул. Усачева, д. 62, этаж 5, помещение VIII, к. 3)

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 222 584 рублей 52 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания N 45" (далее - ООО "БСК N 45", ответчик) о взыскании 222 584 рублей 52 копеек неосновательного обогащения и 20 155 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о факте бездоговорного потребления электрической энергии, однако судом первой инстанции надлежащая оценка указанным документам не дана.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08.12.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "МОЭСК" 29.04.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика - ООО "БСК N 45" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 29.04.2016 N 761/ЭА-ю за период с 10.03.2016 по 16.03.2016.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установить наличие следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (мощности) и (или) нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

Истец является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передачи электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭСК" было направлены в адрес ответчика письмо от 02.12.2015 с комплектом актов по технологическому присоединению.

Таким образом, энергоустановки ответчика были надлежащим образом присоединены к сетям истца.

Ответчик, в свою очередь, 29.01.2016 направил в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" письмо с предложением о заключении договора энергоснабжения.

В результате указанных действий, между ответчиком и ПАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 93148269 от 17.03.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не нарушал права истца, поскольку ООО "БСК N 45" не уклонялось от заключения договора энергоснабжения.

Кроме того, истцом ранее были заявлены требования о взыскании бездоговорного потребления за предшествующий период с 24.11.2015 по 09.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении не содержат сведений о каких-либо нарушениях энергопотребления ответчиком, кроме отсутствие договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-152986/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко