Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 03АП-655/18

г. Красноярск

16 марта 2018 г.

Дело N А33-13620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2017 года по делу N А33-13620/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623, г. Зеленогорск Красноярского края; далее - истец, МУП ТС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068, г. Зеленогорск Красноярского края; далее - ответчик, ТСЖ "Наш дом") о взыскании 834 366 рублей 58 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 21.09.2010 N 437/Т за январь - апрель 2016 года (далее - спорный период).

Решением от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Наш дом" в пользу МУП ТС г. Зеленогорска взыскано 834 366 рублей 58 копеек долга, 19 687 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

10.11.2016 Арбитражным судом Красноярского края МУП ТС г. Зеленогорска выдан исполнительный лист серии ФС N 011403320 на взысканную судом сумму.

26.10.2016 от МУП ТС в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 011403320 о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ГРН 1082453000068) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623) 834 366 рублей 58 копеек долга, 19 687 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Наш дом" ссылается на то, что находится в стадии ликвидации, продолжая взыскивать в судебном порядке дебиторскую задолженность с собственников жилых и нежилых помещений; на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-11906/2017 по исковому заявлению товарищества о принудительном взыскании обязательных платежей и взносов с открытого акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем" в размере 1 905 994 рубля 10 копеек, при этом учредителем и собственником имущества МУП ТС, а также учредителем и единственным акционером ОАО КОИС является одно и то же лицо - Муниципальное образование - ЗАТО город Зеленогорск в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО города Зеленогорска (КУИ), которое, в сущности, является и должником, и кредитором ТСЖ "Наш дом" в одном лице.

Истец письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

На основании изложенных выше норм права для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность факта утраты исполнительного листа; неисполнение судебного акта, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен представить доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

В частности, статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 судом первой инстанции 10.11.2016 МУП ТС г. Зеленогорска выдан исполнительный лист серии ФС N 011403320.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Шрейдер Ю.В. от 02.12.2016 возбуждено исполнительное производство N 39606/16/24002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Шрейдер Ю.В. от 09.12.2016 исполнительное производство N 39606/16/24002-ИП окончено, в связи с нахождением должника в стадии ликвидации; исполнительный лист серии ФС N011403320 от 10.11.2016 направлен по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, офис 55 (руководителю ликвидационной комиссии).

Общим собранием учредителей ТСЖ "Наш дом" от 06.05.2016 принято решение о ликвидации ТСЖ "Наш дом". Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.05.2017 по делу N 2-101/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2017, исковые требования Егоровой И.Г. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания учредителей ТСЖ "Наш дом" от 06.05.2016, в силу ничтожности.

Письмами от 13.11.2017, от 11.10.2017 МУП ТС обратилось к ТСЖ "Наш дом", в котором просило сообщить сведения о наличии или отсутствии переданных от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии ФС N 011403320 от 10.11.2016. Указанные письма оставлены без ответа.

Доказательства исполнения вышеуказанного исполнительного документа, а также доказательства его возврата взыскателю, в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлено доказательств нахождения указанного исполнительного листа у него (ТСЖ "Наш дом").

Поскольку исполнительный лист серии ФС N 011403320 от 10.11.2016 на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не исполнен, ответчик обращения истца с просьбой сообщить сведения о наличии указанного исполнительного листа оставляет без ответа, доказательства наличия указанного не представил, принимая во внимание, что исполнительный лист был направлен руководителю ликвидационной комиссии, который обращаясь с апелляционной жалобой наличие у него исполнительного листа также не подтвердил, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается факт утраты исполнительного листа и заявитель не имеет возможности предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения, иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

С учетом вышеизложенного заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что товарищество находится в стадии ликвидации, продолжая взыскивать в судебном порядке дебиторскую задолженность с собственников жилых и нежилых помещений, не может быть принята во внимание апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания учредителей ТСЖ "Наш дом" от 06.05.2016 о ликвидации ТСЖ "Наш дом" признано Зеленогорским городским судом Красноярского края недействительным в силу ничтожности. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2017.

Приложенная к апелляционной жалобе выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2018 не свидетельствует о нахождении должника в стадии ликвидации, поскольку сведения о ликвидации внесены 17.05.2016, то есть ранее вступления в законную силу решения Зеленогорского городского суда (09.08.2017).

Новое решение общего собрания учредителей ТСЖ "Наш дом" о ликвидации ТСЖ "Наш дом" в материалы дела не представлено, о его наличии не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения арбитражным судом дела N А33-11906/2017 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о выдаче истцу дубликата исполнительного листа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2017 года по делу N А33-13620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова